У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                  18 червня 2007 року    м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

     головуючого     Косенка В.Й.,

     суддів:     Берднік I.С., Данчука В.Г.,-

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби  Жовтневого  району
м.  Харкова,  управління  Державного  казначейства  у  Харківській
області про відшкодування  моральної  та  матеріальної  шкоди,  за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду  м.
Харкова від  9  жовтня  2006  року  та  ухвалу  апеляційного  суду
Харківської області  від 28 листопада 2006 року ( rs373685 ) (rs373685)
         ,

                       в с т а н о в и л а:

     У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся  в  суд  із  позовом  до
державної  виконавчої  служби  Жовтневого   району   м.   Харкова,
управління  Державного  казначейства  у  Харківській  області  про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди, мотивуючи  тим,  що
рішенням Київського районного суду м. Харкова від  19 лютого  2002
року  суду про стягнення з колективного  підприємства  "Отекс"  на
його користь 4 064 грн. 95 коп.  не  виконано  з  вини  державного
виконавця ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова,
унаслідок чого йому заподіяно моральну та матеріальну  шкоду,  яка
складає 11 246 грн. 95 коп.

     У  судовому  засіданні  до   участі   у   справі   в   якості
співвідповідача  залучено  управління  Державного  казначейства  у
Харківській області.

     Ухвалою Жовтневого районного суду м.  Харкова  від  9  жовтня
2006  року,  залишеною  без  зміни   ухвалою   апеляційного   суду
Харківської області від  28 листопада  2006  року,  у  задоволенні
позову відмовлено.

     Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,  ОСОБА_1
подав  до  Верховного  Суду  України  касаційну  скаргу,  в  якій,
посилаючись на неправильне застосування судами норм  матеріального
права та порушення норм процесуального права, просить  оскаржувані
судові рішення скасувати, а справу направити на новий  розгляд  до
суду першої інстанції.

     Касаційна  скарга  ОСОБА_1  підлягає  відхиленню  виходячи  з
наступного.

     Відповідно до ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм  матеріального  права  чи  порушення  норм
процесуального права.

     Згідно  з  вимогами  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  суду  чи
відкинуті  ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Статтями 338-341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         передбачено випадки,
в яких рішення суду скасовується.

     Оскільки доводи касаційної  скарги  та  матеріали  справи  не
дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже, відсутні підстави  для  скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає  за  необхідне
відхилити касаційну скаргу.

     Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                         у х в а л и л а:

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2006
року та  ухвалу  апеляційного  суду  Харківської  області  від  28
листопада 2006 року ( rs373685 ) (rs373685)
         залишити без зміни.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий    В.Й. Косенко

     Судді:  I.С. Берднік

     В.Г. Данчук