У Х В А Л А
Iменем України
14 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів: Берднік I.С.,
Данчука В.Г.,
Косенка В.Й.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного
суду Iвано-Франківської області від 13 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Iвано-Франківської області від 29 січня
2007 року ( rs689847 ) (rs689847)
,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування 20 614 грн. матеріальної шкоди і 1 000
грн. моральної шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору
купівлі-продажу квартири.
Зазначав, що 2 червня 2006 року він віддав відповідачу в
якості завдатку для забезпечення укладення договору
купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 4 000 доларів США.
Після цього, він з дружиною, за згодою продавця, вселився в
указану квартиру і виявив у ній істотні недоліки: відсутність
водопостачання та опалення, непрацюючий санвузол та часткову
відсутність скла у вікнах.
Указуючи на те, що ОСОБА_2 не погодився ні на зменшення
обумовленої раніше ціни квартири, ні на повернення вже отриманого
ним завдатку, позивач просив суд стягнути з відповідача 4 000
доларів США, отриманих ним у якості завдатку, та 1 000 гривень на
відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Городенківського районного суду Iвано-Франківської
області від 13 листопада 2006 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Iвано-Франківської області від 29 січня 2007
року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_2 на
його користь 20 280 грн. матеріальної шкоди, 250 грн. моральної
шкоди, 200 грн. за надання юридичної допомоги та 30 грн. на
відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи, а всього 20 760 грн. Стягнуто зі ОСОБА_2 в доход
держави 202 грн. 80 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права, просить рішення
Городенківського районного суду Iвано-Франківської області від 13
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Iвано-Франківської
області від 29 січня 2007 року скасувати і ухвалити нове рішення,
яким ОСОБА_1 у позові відмовити.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення Городенківського районного суду Iвано-Франківської
області від 13 листопада 2006 року та ухвала апеляційного суду
Iвано-Франківської області від 29 січня 2007 року ( rs689847 ) (rs689847)
постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального
права. Підстав для їх скасування немає.
Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Городенківського районного суду Iвано-Франківської
області від 13 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Iвано-Франківської області від 29 січня 2007 року ( rs689847 ) (rs689847)
залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: I.С. Берднік
В.Г. Данчук
В.Й. Косенко