У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
головуючого Косенка В.Й.,
суддів: Берднік I.С., Данчука В.Г.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 1/2 частки в спільній
сумісній власності та виділення в натурі 1/2 частки в майні
спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Верховинського районного суду Iвано-Франківської області від 10
серпня 2006 року та рішення апеляційного суду Iвано-Франківської
області від 20 грудня 2006 року ( rs396619 ) (rs396619)
,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про визнання 1/2 частки в спільній сумісній власності та
виділення в натурі 1/2 частки в майні спільної сумісної власності.
ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
поділ майна.
Рішенням Верховинського районного суду Iвано-Франківської
області від 10 серпня 2006 року постановлено виділити у власність
ОСОБА_1 1/2 або 52/100 частки будинку АДРЕСА_1 і надвірні будівлі,
а саме: кімната № З площею - 16,5 кв. м вартістю 9 007 грн. 02
коп.; кімнату № 4 площею 16,2 кв. м вартістю 8 843 грн. 26 коп.;
приміщення 6 (веренда) площею 6,7 кв. м вартістю 3 657 грн. 40
коп.; приміщення 8 підвалу 2 загальною площею 5,9 кв. м вартістю 3
121 грн. 48 коп.; приміщення 10 б стайні (Д) площею 12,1 кв. м
вартістю 3103 грн. 50 коп.; літню кухню Б вартістю 8 383 грн.; №
криницю вартістю - 1 272 грн., а всього на уму 37 394 грн. 66 коп.
Виділити у власність ОСОБА_21/2 або 48/100 частку будинку
АДРЕСА_1 і надвірні будівлі, а саме: (приміщення) веранда площею
6,1 кв. м - вартістю З 329 грн. 87 коп.; приміщення 2 кухня
площею 12,1 кв. м вартістю 6605 грн. 15 коп.; приміщення 5
кладовка площею 7,3 кв. м вартістю 3 984 грн. 92 коп.; приміщення
7 кладовка площею 7,3 кв. м вартістю 3 984 грн. 92 коп.;
приміщення 9 підвалу (2) площею 14,1 кв. м вартістю 7 476 грн. 52
коп.; приміщення 10 а стайні Д площею 12,1 кв. м вартістю 3 103
грн. 50 коп.; В - лазня-сауна вартістю 6 552 грн., а всього на
суму 35 036 грн. 88 коп.
Власник ОСОБА_1 у будинку А виймає дверні полотна дверей Д-3
і Д-4, а також замуровує (заставляє) дані дверні отвори передає
дверні полотна власнику ОСОБА_2 Входить через двері Д-2 в, свою
частину будинку. В підвалі 2, пробиває дерний отвір дверей Д-9 і
влаштовує вхід в свою частину підвалу.
ОСОБА_2 в будинку А пробиває дверний отвір дверей Д-5 і
встановлює в нього дверне полотао, отримане від ОСОБА_1 Входить в
свою частину будинку через двері Д-1. У підвалі Г замуровує
дверний отвір дверей Д-8 для ізоляції приміщення 8 свого
користування, а також в стайні Д встановлює дерев'яну перегородку
П-1 для поділу стайні по половині, в якій є два входи, що дозволяє
її поділ на Уг частки.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 081 грн. перевищення
реальної частки власника
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 168 грн. держмита та
800 грн. оплати за проведення будівельно-технічної експертизи.
У частині зустрічного позову ОСОБА_2 розподілу
будинковолодіння, яке розміщене в с. Зелене і належить ОСОБА_1, в
позові відмовити.
Рішенням апеляційного суду Iвано-Франківської області від 20
грудня 2006 року постановлено рішення Верховинського районного
суду Iвано-Франківської області від 10 серпня 2006 року в частині
поділу жилого будинку АДРЕСА_1 скасовано. Постановлено виділити у
власність ОСОБА_1 1/2 частину жилого будинку, АДРЕСА_1, Зокрема:
кімнату № 3 площею 16,5 кв. м вартістю 9007 грн. 02 коп.;
приміщення кухні площею 12,1 кв. м вартістю 6605 грн. 15 коп.;
приміщення (веранда) площею 6,1 кв. м вартістю 3 329 грн. 87 коп.;
приміщення 8 підвалу 'Г" загальною площею 5,9 кв. м вартістю 3128
грн. 48 коп.; приміщення 10 "Б" стайні "Б" площею 12,1 кв. м
вартістю 3103 грн. 50 коп.; приміщення 5 кладовка площею 7,3 кв. м
вартістю 3984 грн. 92 коп.; літню кухню "Б" вартістю 8 383 грн.
Всього майна на загальну уму 37 541 грн. 94 коп. ідеальна доля
якого становить 52/100.
ОСОБА_2 виділити у власність 1/2 частину жилого будинку,
АДРЕСА_1, а саме: кімнату № 4 площею 16,2 кв. м вартістю 8 843
грн. 26 коп.; приміщення веранди 6 площею 6,7 кв. м вартістю 3 657
грн. 40 коп.; приміщення кладовки 7 площею 7,3 кв. м вартістю 3
984 грн. 92 коп.; приміщення № 9 підвалу "Г" площею 14,1 кв. м
вартістю 7 476 грн. 52 коп.; приміщення № 10 стайні "Д" площею
12,1 кв. м вартістю 3 103 грн. 50 коп.; лазню-сауну вартістю 6
552 грн. Всього майна на загальну суму 3 3617 грн. 40 коп.,
ідеальна доля якого становить 48/100.
Криницю вартістю 1 272 грн. залишити у спільному
користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Зобов'язати ОСОБА_1 і ОСОБА_2
провести роботи по відокремленню належних їм частин в спірному
жилому будинку згідно висновку №30-л-1 додаткової судової
будівельно-технічної експертизи від 30 листопада 2006 року (а.с.
83-87). У решті оскаржуване рішення суду залишити без зміни.
Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2
подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані
судові рішення скасувати.
Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.
Відповідно до ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Статтями 338-341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
передбачено випадки,
в яких рішення суду скасовується.
Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не
дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.
Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Верховинського районного суду Iвано-Франківської
області від 10 серпня 2006 року та рішення апеляційного суду
Iвано-Франківської області від 20 грудня 2006 року ( rs396619 ) (rs396619)
залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Й. Косенко
Судді: I.С. Берднік
В.Г. Данчук