У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                  11 червня 2007 року    м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     головуючого     Косенка В.Й.,

     суддів:     Берднік I.С., Данчука В.Г.,-

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом  ОСОБА_1   до   Харківського   комунального   підприємства
"Міськелектротранс" про відшкодування  моральної  та  матеріальної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на  ухвалу  Комінтернівського
районного суду м. Харкова  від  21  серпня  2006  року  та  ухвалу
апеляційного суду Харківської  області  від  16  січня  2007  року
( rs566510 ) (rs566510)
         ,

                       в с т а н о в и л а:

     У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в  суд  із  позовом  до
Харківського  комунального  підприємства  "Міськелектротранс"  про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

     Ухвалою Комінтернівського районного суду м.  Харкова  від  21
серпня  2006 року, залишеною без зміни ухвалою  апеляційного  суду
Харківської області від 16 січня 2007 року ( rs566510 ) (rs566510)
         ,  ОСОБА_2
відмовлено у клопотанні щодо його залучення до участі у зазначеній
справі як правонаступника ОСОБА_1, яка померла  IНФОРМАЦIЯ_1 року.

     Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2
подав  касаційну  скаргу,  в  якій,  посилаючись  на   неправильне
застосування судами норм матеріального  права  та  порушення  норм
процесуального   права,   просить   оскаржувані   судові   рішення
скасувати.

     Касаційна  скарга  ОСОБА_2  підлягає  відхиленню  виходячи  з
наступного.

     Відповідно до ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм  матеріального  права  чи  порушення  норм
процесуального права.

     Згідно  з  вимогами  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  суду  чи
відкинуті  ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Статтями 338-341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         передбачено випадки,
в яких рішення суду скасовується.

     Оскільки доводи касаційної  скарги  та  матеріали  справи  не
дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже, відсутні підстави  для  скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає  за  необхідне
відхилити касаційну скаргу.

     Керуючись статтями 332, 336,  342  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного  Суду
України

                         у х в а л и л а:

     Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

     Ухвалу Комінтернівського районного суду  м.  Харкова  від  21
серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду  Харківської  області
від 16 січня 2007 року ( rs566510 ) (rs566510)
         залишити без зміни.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий    В.Й. Косенко

     Судді:  I.С. Берднік

     В.Г. Данчук