У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                  11 червня 2007 року    м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

     головуючого     Косенка В.Й.,

     суддів:     Берднік I.С., Данчука В.Г.,-

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  про  стягнення  витрат  на
ремонт автомобіля та витрат  на  зняття  автомобіля  з  обліку  та
подальшу  його  реєстрацію,  відшкодування  моральної  шкоди,   за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду  Київської
області від 7 грудня 2006 року ( rs448337 ) (rs448337)
         ,

                       в с т а н о в и л а:

     У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася  в  суд  із  позовом  до 
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  витрат  на  ремонт  автомобіля  та
витрат на зняття автомобіля з обліку та подальшу його  реєстрацію,
відшкодування моральної шкоди.

     Рішенням Миронівського районного суду Київської  області  від
26  червня  2006  року  позов  задоволено  частково.  Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість послуг по
зняттю та постановці на облік автомобіля в  розмірі  461  грн.  46
коп. Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3  на  користь  ОСОБА_1  солідарно
витрати по сплаті судового збору в розмірі  51 грн. У решті позову
відмовлено.

     Рішенням апеляційного суду Київської  області  від  7  грудня
2006  року  ( rs448337 ) (rs448337)
          рішення  Миронівського  районного   суду
Київської  області  від  26  червня   2006   року   скасовано   та
постановлено у позові відмовити.

     Не погодившись з  вищезазначеним  рішенням  суду  апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне  застосування  судом  норм  матеріального   права   та
порушення норм процесуального права,  просить  оскаржуване  судове
рішення скасувати.

     Касаційна  скарга  ОСОБА_1  підлягає  відхиленню  виходячи  з
наступного.

     Відповідно до ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм  матеріального  права  чи  порушення  норм
процесуального права.

     Згідно  з  вимогами  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  суду  чи
відкинуті  ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Статтями 338-341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         передбачено випадки,
в яких рішення суду скасовується.

     Оскільки доводи касаційної  скарги  та  матеріали  справи  не
дають підстав для висновку про порушення судом норм  матеріального
й процесуального права, а отже, відсутні підстави  для  скасування
постановленого  судового  рішення,  колегія   суддів   вважає   за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

     Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                         у х в а л и л а:

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2006
року ( rs448337 ) (rs448337)
         залишити без зміни.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий    В.Й. Косенко

     Судді:  I.С. Берднік

     В.Г. Данчук