У Х В А Л А 

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     11 червня 2007 року                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду

                        України у складі :

     головуючого  -    Прокопчука Ю.В.,

     суддів :    Костенка А.В.,

     Пшонки М.П., 

     розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Бершадського
районного споживчого товариства про визнання  правочину  недійсним
та визнання права власності,

                       в с т а н о в и л а:

     Рішенням Бершадського районного суду Вінницької  області  від
08 лютого 2006 року, позов  задоволено,  визнано  дійсним  договір
купівлі-продажу  будівлі  автоклавно-томатного   цеху,   загальною
площею 653,7 кв.м по АДРЕСА_1 за  30  тис  гривень,  укладений  19
липня 2005 року  між  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  та  Бершадським  районним
споживчим товариством; визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право  спільної
сумісної власності на будівлю автоклавно-томатного цеху, загальною
площею 653, 7 кв.м., літ. "В" по АДРЕСА_1.

     Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада
2006 року  заяву  ОСОБА_3  про  поновлення  строку  на  апеляційне
оскарження постановленого у справі судового рішення  залишено  без
задоволення.

     У касаційній скарзі ОСОБА_3  просить  скасувати  постановлену
ухвалу апеляційного  суду,  посилаючись  на  необгрунтованість  та
порушення норм процесуального права при її прийнятті.

     Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

     Згідно з ч.2  ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в  рішенні  суду,  чи
відкинуті  ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Доводи касаційної скарги не дають підстав  для  висновку,  що
при розгляді справи суд неправильно застосував норми матеріального
чи процесуального права,  які  передбачені  ст.  338  ЦПК  України
( 1618-15 ) (1618-15)
        , як підстави для зміни або скасування судових  рішень.
Наведені  у   касаційній   скарзі   доводи   висновків   суду   не
спростовують.

     Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за  необхідне
касаційну скаргу відхилити.

     Керуючись ст. 332 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія  суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

     Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16  листопада
2006 ( rs368703 ) (rs368703)
         року залишити без зміни.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Cудді: 

     Ю.В. Прокопчук

     А.В. Костенко

     М.П. Пшонка