У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
головуючого Косенка В.Й.,
суддів: Берднік I.С., Данчука В.Г.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Журавка" про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю "Журавка" на рішення
Варвинського районного суду Чернігівської області від 1 серпня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13
листопада 2006 року ( rs307883 ) (rs307883)
,
в с т а н о в и л а:
У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Прилуки про відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що 26 червня 2005 року під час виконання
трудових обов'язків внаслідок наїзду автомобілем на її чоловіка
ОСОБА_1 йому було заподіяно смертельну травму, внаслідок якої він
помер.
Під час судового розгляду судом було замінено неналежного
відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Прилуки належним - товариством з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Журавка", та залучено до
участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_2.
Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області
від 1 серпня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Чернігівської області від 13 листопада 2006 року ( rs307883 ) (rs307883)
, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Журавка" на користь
ОСОБА_1 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У решті
позову відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, ТОВ
"Журавка" подало до Верховного Суду України касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,
просить оскаржувані судові рішення скасувати.
Касаційна скарга ТОВ "Журавка" підлягає відхиленню виходячи з
наступного.
Відповідно до ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Статтями 338-341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
передбачено випадки,
в яких рішення суду скасовується.
Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не
дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.
Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Журавка" відхилити.
Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від
1 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської
області від 13 листопада 2006 року ( rs307883 ) (rs307883)
залишити без
зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Й. Косенко
Судді: I.С. Берднік
В.Г. Данчук