У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
головуючого Косенка В.Й.,
суддів: Берднік I.С., Данчука В.Г.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Джексон Маккензі Україна" про стягнення заробітної плати,
невиплаченої при звільнені, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2006
року ( rs266884 ) (rs266884)
,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2005 року позовом ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до товариства з обмеженою відповідальністю "Джексон Маккензі
Україна" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за
час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної
шкоди. Уточнивши свої позовні вимоги позивач просив стягнути з
відповідача на його користь середній заробіток за час затримки
видачі трудової книжки в сумі 1 497 грн. та моральну шкоду в
розмірі 40 000 грн.
Рішенням Рівненського міського суду від 18 квітня 2006 року
позов задоволено частково. Постановлено стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Джексон Маккензі Україна" на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки
в розмірі 1 497 грн., а також на відшкодування моральної шкоди 3
000 грн. Крім того, стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Джексон Маккензі Україна" на користь держави
судовий збір в розмірі 68 грн.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня
2006 року рішення Рівненського міського суду від 18 квітня 2006
року змінено - зменшено розмір стягнення середнього заробітку за
час затримки видачі трудової книжки з 1 497 грн. до 249 грн. 50
коп. та розмір моральної шкоди з 3 000 гр. до 100 грн. У решті
рішення залишено без зміни.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,
просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.
Відповідно до ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Статтями 338-341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
передбачено випадки,
в яких рішення суду скасовується.
Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не
дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановленого судового рішення, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня
2006 року ( rs266884 ) (rs266884)
залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Й. Косенко
Судді: I.С. Берднік
В.Г. Данчук