У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
головуючого Косенка В.Й.,
суддів: Берднік I.С., Данчука В.Г.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Північний
гірничо-збагачувальний комбінат", відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України у м. Кривий Ріг про
зобов'язання скласти акт за формою Н-1, встановлення факту
нещасного випадку у зв'язку із виконанням трудових обов'язків,
знаходження на утриманні годувальника, відшкодування шкоди у
зв'язку зі смертю потерпілого при виконанні трудових обов'язків,
за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 листопада 2006 року ( rs378231 ) (rs378231)
,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Кривий Ріг про
зобов'язання скласти акт за формою Н-1, встановлення факту
нещасного випадку у зв'язку із виконанням трудових обов'язків,
знаходження на утриманні годувальника, відшкодування шкоди у
зв'язку зі смертю потерпілого при виконанні трудових обов'язків.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 30 червня 2005 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16
листопада 2006 року ( rs378231 ) (rs378231)
, позов задоволено та
постановлено визнати незаконним акт за формою НОМЕР_1
невиробничого характеру, складений у зв'язку з нещасним випадком,
який стався з ОСОБА_3; зобов'язано ВАТ "Північний ГЗК" скласти акт
за формою Н-1 про те, що IНФОРМАЦIЯ_1 року о 02 годині 02 хвилині
IНФОРМАЦIЯ_2 ОСОБА_3, знаходячись на робочому місці на території
ВАТ "Північний ГЗК" - у північно-східній частині Ганнівського
кар'єру, порушив правила внутрішнього трудового розпорядку,
оскільки знаходився на робочому місці в стані алкогольного
сп'яніння, чим були порушені посадові обов'язки майстром ОСОБА_4,
який зобов'язаний забезпечувати дотримання підлеглими "Правил
внутрішнього трудового розпорядку для робітників "Північного ГЗК"
у відповідності з п. 3.17 Посадової інструкції гірничого майстра,
за невстановлених причин заїхав на буровийблок гарнізону - 45 м,
де внаслідок заклинення коробки передач бульдозеру, здійснив
кілька хаотичних рухів бульдозером, після чого проїхав 65 м. у
напрямку верхньої бровки уступу та, переїхавши через запобіжний
вал, перекинувся під укіс і впав на майданчик горизонту 100 м.
Унаслідок отриманих багаточисельних травм та ударів помер на
місці. Встановити факт, що неповнолітній ОСОБА_2, знаходився на
утриманні потерпілого ОСОБА_3. Стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Кривий Ріг на
користь ОСОБА_1 одноразову допомогу у зв'язку зі смертю її
чоловіка у розмірі 45 248 грн. 40 коп., одноразову допомогу в
розмірі однорічного заробітку на утриманця - 9 049 грн. 68 коп.,
заборгованість по страхових виплатах на утримання ОСОБА_2 за
період з 1 липня 2001 року до 1 червня 2005 року в розмірі 16 028
грн. 33 коп., а також з 1 червня 2005 року грошові кошти в розмірі
505 грн. 51 коп. щомісячно до зміни обставин, що є підставою для
перерахунку або припинення страхових виплат.
Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, ВАТ
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подало до Верховного
Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення
скасувати.
Касаційна скарга ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний
комбінат" підлягає відхиленню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Статтями 338-341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
передбачено випадки,
в яких рішення суду скасовується.
Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не
дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень (, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.
Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 30 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2006
року ( rs378231 ) (rs378231)
залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Й. Косенко
Судді: I.С. Берднік
В.Г. Данчук