У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     7 червня 2007 року   м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України у складі:

           Романюка Я.М.  Левченка Є.Ф.,  Пшонки М.П., 

     розглянувши справу за  позовом  ОСОБА_1до  Уманської  міської
стоматологічної поліклініки про поновлення  на  роботі,  стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу за  касаційною  скаргою
Уманської   міської   стоматологічної   поліклініки   на   рішення
апеляційного  суду  Черкаської  області   від   15   лютого   2007
( rs690005 ) (rs690005)
         року,

                      в с т а н о в и л а :

     в червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду  із  позовом  до
Уманської міської стоматологічної поліклініки  про  поновлення  на
роботі, стягнення заробітної  плати  за  час  вимушеного  прогулу,
посилаючись на те, що  його звільнення було незаконним.

     Рішенням Уманського міськрайонного суду  від  5  грудня  2006
року у позові відмовлено.

     Рішенням апеляційного суду Черкаської області від  15  лютого
2007  ( rs690005 ) (rs690005)
         року це  рішення  скасовано,  а  позов  ОСОБА_1
задоволено.

     У   касаційній   скарзі   Уманська   міська    стоматологічна
поліклініки   просить   скасуват   рішення   апеляційного    суду,
посилаючись   на   порушення   судом   норм   процесуального    та
матеріального права.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          під  час 
розгляду  справи  в  касаційному порядку  суд  перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність  застосування  судом  першої  або
апеляційної інстанції норм матеріального  чи  процесуального  права
і не  може  встановлювати або (та) вважати  доведеними  обставини, 
що   не   були   встановлені   в   рішенні   чи   відкинуті   ним, 
вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того  чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,  що  судове
рішення  ухвалено  з  додержанням  судом  норм  матеріального   та
процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

     Наведені  у  касаційній  скарзі  доводи  висновків  суду   не
спростовують.

     Касаційна скарга підлягає відхиленню, а  оскаржуване  рішення
залишенню без змін.

     Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів

                         у х в а л и л а:

     Касаційну   скаргу    Уманської    міської    стоматологічної
поліклініки відхилити.

     Рішення апеляційного суду Черкаської області  від  15  лютого
2007  ( rs690005 ) (rs690005)
         року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді

     Верховного Суду України  Я.М. Романюк 

                          Є.Ф. Левченко

     М.П. Пшонка