У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Барсукової В.М., Берднік I.С., Гуменюка В.I., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на дії державного виконавця першої
державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2006 року скаржники, звернувшись до суду з указаною
скаргою, зазначали, що 20 лютого 2006 року державним виконавцем
першої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси
Сніткіним В.I. закінчено виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси
№ НОМЕР_1про зобов'язання ВАТ "Одеський олійножировий комбінат"
надати їм у користування благоустроєне окреме жиле приміщення не
менш 28 кв.м. в м. Одесі, яке повинно відповідати встановленим
санітарним і технічним нормам в м. Одесі, на умовах видачі ордеру
на зайняття жилого приміщення, у зв'язку з виконанням.
Однак ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" видало їм ордер
на АДРЕСА_1не у відповідності зі ст. 58 ЖК України, оскільки
квартира є власністю підприємства і виданий ордер не змінює її
правового статусу та не створює для них ніяких прав та обов'язків.
Посилаючись на викладене, просили визнати дії державного
виконавця першої державної виконавчої служби у Приморському районі
м. Одеси Сніткіна В.I. по винесенню постанови про закінчення
виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа
Суворовського районного суду м. Одеси № НОМЕР_1неправомірними та
зобов'язати його відновити виконавче провадження.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня
2006 року у задоволенні скарги відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2006
року зазначену ухвалу суду скасовано, постановлено нову, якою
скаргу задоволено.
У поданій касаційній скарзі ВАТ "Одеський олійножировий
комбінат" просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права, і залишити в силі ухвалу районного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не
вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Одеський
олійножировий комбінат" відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2006
року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
В.М.Барсукова
I.С.Берднік
В.I.Гуменюк