У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі:
Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.I., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання новоствореного майна
об'єктом спільної сумісної власності подружжя, набуття права
власності на 1/2 частину новоствореного нерухомого майна та за
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1про стягнення витрат, пов'язаних
з будівництвом жилого будинку, що перебуває у спільній власності
подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_3на рішення Ямпільського
районного суду від 17 жовтня 2006 року та рішення апеляційного
суду Вінницької області від 5 грудня 2006 ( rs413666 ) (rs413666)
року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання
новоствореного майна об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, набуття права власності на 1/2 частину новоствореного
нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що під час спільного
проживання з відповідачем був побудований будинок та господарські
будівлі біля нього. Оскільки на сьогоднішній день будинок та
господарські будівлі готові до експлуатації, але відповідач
ухиляється від належного оформлення технічної документації,
позивачка просила суд її позов задовольнити.
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1. про
стягнення витрат, пов'язаних з будівництвом жилого будинку, що
перебуває у спільній власності подружжя, мотивуючи свої вимоги
тим, що будівництво будинку проводив за власні кошти, а тому
просив суд стягнути з відповідачів солідарно 94 118 грн.
Рішенням Ямпільського районного суду від 17 жовтня 2006 року
позови ОСОБА_1. та ОСОБА_3 задоволено.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня
2006 року рішення Ямпільського районного суду від 17 жовтня 2006
року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_3 та ухвалено
нове, яким в позові ОСОБА_3 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення
Ямпільського районного суду від 17 жовтня 2006 року та рішення
апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2006 року,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування судом норм матеріального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_3не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з
одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні
суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Відповідно до положень ЦПК всі наявні докази повинні бути
подані до суду першої інстанції
Iз матеріалів справи вбачається, що докази, які були надані
при розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанції, не
підтверджують наявності між відповідачами та ОСОБА_3 будь - якої
угода на спільне будівництво чи що допомога ОСОБА_3 в будівництві
будинку надавалась не безоплатно. В ході розгляду справи як в суді
першої так і апеляційної інстанції ОСОБА_3 не вказував на
наявність угоди і навіть заперечував існування такої письмової
угоди. Зауваження на протокол судового засідання не подавались. А
тому надана до касаційної інстанції письмова угода не може бути
прийнята до уваги.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові
рішення ухвалені з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_3відхилити.
Рішення Ямпільського районного суду від 17 жовтня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2006
( rs413666 ) (rs413666)
року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Верховного Суду України : Є.Ф. Левченко
Л.М. Лихута
Л.I. Охрімчук