Р I Ш Е Н Н Я
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Пшонки М.П.,
суддів:
Берднік I.С.,
Лященко Н.П.,
Костенка А.В.,
Прокопчука Ю.В.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України
в м. Шахтарську Донецької області (далі - Відділення) про
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Відділення на
рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13
вересня 2006 року та рішення апеляційного суду Донецької області
від 16 листопада 2006 року,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до Відділення про відшкодування моральної шкоди на
підставі статей 1, 5, 6, 13, 21, 28, ч. 3 ст. 34 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" ( 1105-14 ) (1105-14)
(далі - Закон №
1105-ХIV від 23 вересня 1999 року). Позивач зазначав, що під час
виконання трудових обов'язків на шахті з ним стався нещасний
випадок, унаслідок чого він отримав травму у вигляді відкритого
перелому внутрішньої кісточки щиколотки зі зміщенням відламків.
Висновком МСЕК від 21 квітня 2006 року позивачу встановлено
40% втрати професійної працездатності у зв'язку з виробничою
травмою.
Позивач посилався на те, що у зв'язку з нещасним випадком на
шахті йому заподіяні фізичні й моральні страждання, що призвели
до серйозних порушень здоров'я зі стійким розладом функцій
організму, до обмеження життєдіяльності, до втрати роботи та до
неможливості продовжувати активне особисте життя.
ОСОБА_1 просив про задоволення позову та відшкодування
моральної шкоди в розмірі 35 000 грн.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
від 13 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 до Відділення задоволено
частково.
Стягнуто з Відділення на користь ОСОБА_1 26 000 (двадцять
шість тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 листопада
2006 року рішення районного суду змінено: зменшено розмір
стягнення моральної шкоди до 16 000 грн.
У поданій касаційній скарзі Відділення просить скасувати
судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові рішення -
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові з
таких підстав.
Судами встановлено, що позивач знаходився в трудових
відносинах із ВП "Шахтоуправління "Шахтарське - Глубоке" ДП
"Шахтарськантрацит". 29 жовтня 2005 року при виконанні трудових
обов'язків на шахті з позивачем стався нещасний випадок, внаслідок
чого він отримав травму у вигляді відкритого перелому внутрішньої
кісточки щиколотки зі зміщенням відламків.
Висновком МСЕК від 21 квітня 2006 року позивачу встановлено
40% втрати професійної працездатності.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди
на підставі частини 1 статті 21, частини 3 статті 28 Закону №
1105-ХIV від 23 вересня 1999 року, суди виходили з факту
спричинення йому моральної шкоди, заподіяної нещасним випадком на
виробництва, та обов'язку відповідача відшкодувати цю шкоду.
Норми статей 1, 21, 28, 34 Закону № 1105-ХIV ( 1105-14 ) (1105-14)
від
23 вересня 1999 року передбачають обов'язок по відшкодуванню
моральної шкоди працівникові при стійкій втраті працездатності у
разі ушкодження здоров'я на виробництві, який покладено на Фонд
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України.
Разом з тим відповідно до частини 27 статті 77 Розділу IV
"Особливі положення" Закону України "Про Державний бюджет України
на 2006 рік" ( 3235-15 ) (3235-15)
з метою приведення окремих норм законів
відповідно до цього Закону на 2006 рік зупинено дію абзацу
четвертого статті 1 (у частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим та членам їх сімей), підпункту "е" пункту 1 частини
першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини третьої
статті 34 Закону № 1105-ХIV ( 1105-14 ) (1105-14)
від 23 вересня 1999
року.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної нещасним випадком на виробництві, суд не
врахував, що право потерпілого на відшкодування моральної шкоди
згідно з висновком МСЕК від 21 квітня 2006 року виникло в період
дії статті 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006
рік" ( 3235-15 ) (3235-15)
про зупинення дії положень Закону № 1105-ХIV
( 1105-14 ) (1105-14)
від 23 вересня 1999 року, якими передбачено право
потерпілого на відшкодування моральної шкоди.
За таких умов у суду першої інстанції не було передбачених
законом підстав для задоволення позовних вимог, а в апеляційного
суду - залишати таке рішення без змін.
Ураховуючи, що судами обставини справи встановлені повно та
правильно, однак неправильно застосовано норми матеріального
права, судові рішення відповідно до статті 341 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про
відмову в позові.
Керуючись статтями 336, 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
в и р і ш и л а :
Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області
задовольнити.
Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
від 13 вересня 2006 року та рішення апеляційного суду Донецької
області від 16 листопада 2006 року скасувати, ухвалити нове
рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
і професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької
області про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.П.Пшонка
Судді:
I.С.Берднік
А.В.Костенко
Н.П.Лященко < /p>
Ю.В.Прокопчук