У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     31 травня 2007 року   м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

           Романюка Я.М.  Левченка Є.Ф.,  Пшонки М.П., 

     розглянувши     справу     за     позовом     ОСОБА_1      до
Сільськогосподарського  товариства  з  обмеженою  відповідальністю
"Привітівське" про стягнення заборгованості по  заробітній  платі,
середнього заробітку за час затримки розрахунку  та  відшкодування
моральної  шкоди,  за  касаційною  скаргою  ОСОБА_1   на   рішення
апеляційного суду Житомирської області  від  30  січня  2007  року
( rs697818 ) (rs697818)
         ,

                      в с т а н о в и л а :

     в липні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до  СТОВ
"Привітівське" про стягнення заборгованості по  заробітній  платі,
середнього заробітку за час затримки розрахунку  та  відшкодування
моральної  шкоди,  посилаючись  на  те,  що  у  травні  2005  року
звільнилася з роботи в СТОВ "Привітівське", однак   відповідач  не
провів  із  нею  остаточного  розрахунку  відповідно  до   чинного
законодавства.

     Рішенням Любарського районного суду  від  10  листопада  2005
року позов задоволено частково.

     Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 30  січня
2007 року ( rs697818 ) (rs697818)
         це рішення частково скасовано.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_1  просить   скасувати   рішення
апеляційного   суду,   посилаючись   на   порушення   судом   норм
матеріального та процесуального права.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          під  час 
розгляду  справи  в  касаційному порядку  суд  перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність  застосування  судом  першої  або
апеляційної інстанції норм матеріального  чи  процесуального  права
і не  може  встановлювати або (та) вважати  доведеними  обставини, 
що   не   були   встановлені   в   рішенні   чи   відкинуті   ним, 
вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того  чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,  що  судове
рішення  ухвалено  з  додержанням  судом  норм  матеріального   та
процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

     Наведені  у  касаційній  скарзі  доводи  висновків  суду   не
спростовують.

     Касаційна скарга підлягає відхиленню, а  оскаржуване  рішення
залишенню без змін.

     Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення апеляційного суду Житомирської області від  30  січня
2007 року ( rs697818 ) (rs697818)
         залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді

     Верховного Суду України  Я.М. Романюк 

                          Є.Ф. Левченко

     М.П. Пшонка