У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     31 травня 2007 року  м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України у складі:

           Романюка Я.М.  Левченка Є.Ф.,  Пшонки М.П., 

     розглянувши  справу  за  позовом   ОСОБА_1   до   Глухівської
центральної районної лікарні про поновлення на  роботі,  стягнення
середнього заробітку за час вимушеного  прогулу  та  відшкодування
моральної  шкоди,  за  касаційною  скаргою  ОСОБА_1   на   рішення
Глухівського міськрайонного суду від 5 грудня 2006 року та  ухвалу
апеляційного  суду  Сумської  області  від  14  лютого  2007  року
( rs709694 ) (rs709694)
         ,

                      в с т а н о в и л а :

     у вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся  в  суд  з  позовом  до
Глухівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі,
стягнення  середнього  заробітку  за  час  вимушеного  прогулу  та
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на  те,  що  його  було
незаконно звільнено з роботи.

     Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 5  грудня  2006
року у задоволенні  позову відмовлено.

     Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14 лютого 2007
року це рішення залишено без змін.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_1  просить  скасувати  зазначені
судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального
та матеріального права.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          під  час 
розгляду  справи  в  касаційному порядку  суд  перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність  застосування  судом  першої  або
апеляційної інстанції норм матеріального  чи  процесуального  права
і не  може  встановлювати або (та) вважати  доведеними  обставини, 
що   не   були   встановлені   в   рішенні   чи   відкинуті   ним, 
вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того  чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,  що  судові
рішення  ухвалено  з  додержанням  судом  норм  матеріального   та
процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

     Наведені  у  касаційній  скарзі  доводи  висновків  суду   не
спростовують.

     Касаційна скарга підлягає відхиленню, а  оскаржувані  рішення
залишенню без змін.

     Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення Глухівського міськрайонного суду від  5  грудня  2006
року та ухвалу апеляційного суду Сумської області  від  14  лютого
2007 року ( rs709694 ) (rs709694)
         залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді

     Верховного Суду України  Я.М. Романюк 

                          Є.Ф. Левченко

     М.П. Пшонка