У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     31 травня 2007 року  м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України у складі:

           Романюка Я.М.  Левченка Є.Ф.,  Пшонки М.П., 

     розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням, стягнення  матеріальної
та відшкодування моральної шкоди та  зустрічним  позовом  ОСОБА_3,
ОСОБА_4  до  ОСОБА_1  про  визнання  такою,  що   втратила   право
користування жилим приміщенням,  за  касаційною  скаргою  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду  від  29
серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду  Херсонської  області
від 26 грудня 2006 року ( rs412541 ) (rs412541)
         ,

                      в с т а н о в и л а :

     в квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася  в  суд  з  позовом  до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у  користуванні  жилим  приміщенням,
стягнення   матеріальної   та   відшкодування   моральної   шкоди,
посилаючись на те, що відповідач вчинює дії, якими перешкоджає  їй
користуватися спірною квартирою.

     В червні 2006  року  ОСОБА_3,  ОСОБА_4  звернулися  в  суд  з
позовом  до  ОСОБА_1  про  визнання  такою,  що   втратила   право
користування жилим приміщенням, посилаючись на те,  що  відповідач
не проживає в спірній квартирі протягом довгого часу.

     Рішенням Новокаховського міського суду  від  29  серпня  2006
року позов ОСОБА_1 задоволено частково, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у  позові
відмовлено.

     Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від  26  грудня
2006 року ( rs412541 ) (rs412541)
         це рішення залишено без змін.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,   ОСОБА_4   просять
скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом
норм процесуального та матеріального права.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          під  час 
розгляду  справи  в  касаційному порядку  суд  перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність  застосування  судом  першої  або
апеляційної інстанції норм матеріального  чи  процесуального  права
і не  може  встановлювати або (та) вважати  доведеними  обставини, 
що   не   були   встановлені   в   рішенні   чи   відкинуті   ним, 
вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того  чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,  що  судові
рішення  ухвалено   з  додержанням  судом  норм  матеріального  та
процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

     Наведені  у  касаційній  скарзі  доводи  висновків  суду   не
спростовують.

     Касаційна скарга підлягає відхиленню, а  оскаржувані  рішення
залишенню без змін.

     Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

     Рішення Новокаховського міського суду від 29 серпня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2006
року ( rs412541 ) (rs412541)
         залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді

     Верховного Суду України  Я.М. Романюк 

                          Є.Ф. Левченко

     М.П. Пшонка