Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 8 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 червня 2008 року,

У лютому 2008 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що згідно з рішенням Яготинського районного суду Київської області від 1 грудня 1995 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, в розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, а відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 7 серпня 2002 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно. На даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, від спільного життя у них народились син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Таким чином на його утримання знаходяться четверо неповнолітніх дітей та ОСОБА_4, яка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Посилаючись на те, що його сімейний стан змінився і доходів на утримання сім'ї не вистачає, позивач просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей до 1/9 частини його доходів на кожного.

У березні 2008 року ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначала, що з листопада 1994 року по травень 2003 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження. Згідно з рішенням Яготинського районного суду Київської області від 1 грудня 1995 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_8 в розмірі 1/6 частини його доходів, а відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 7 серпня 2002 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини його доходів. За таких обставин її донька ОСОБА_8 опинилась в гіршому становищі ніж донька ОСОБА_3 - ОСОБА_6. Тому ОСОБА_2 просила збільшити розмір аліментів на утримання її доньки до 1/4 частини доходу ОСОБА_1

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 8 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 червня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, в розмірі 1/8 частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/8 частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Виконавчі листи, видані на підставі рішень Яготинського районного суду Київської області від 1 грудня 1995 року та від 7 серпня 2002 року, відкликані. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 8 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.