У Х В А Л А-
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Григор'євої Л.I.,
суддів: Барсукової В.М., Балюка М.I.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовами
ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України
по Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відкритого
акціонерного товариства "Iндекс", треті особи: ЗАТ комерційний
банк "Приватбанк", ОСОБА_5 про визнання угод купівлі-продажу акцій
недійсними та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні
вимоги, ОСОБА_5 до регіонального відділення Фонду державного майна
України по Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" про визнання угод
купівлі-продажу акцій недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2007
року,
встановила:
У березні 2005 року позивач звернувся в суд із вказаним
позовом, мотивуючи його тим, що являючись акціонером ВАТ "Iндекс",
був позбавлений права на пільгове придбання акцій вказаного
товариства. Зазначав, що регіональне відділення Фонду державного
майна України по Харківській області в порушення вимог
законодавства здійснило додатковий пільговий продаж пакету акцій
(5% статутного фонду) одній особі - голові правління товариства
ОСОБА_2.
Посилаючись на те, що були порушені його права як акціонера
та громадянина України на участь у приватизації (корпоратизації),
просив визнати незаконними дії регіонального відділення Фонду
державного майна України по Харківській області щодо пільгового
продажу ОСОБА_2 322 штук акцій ВАТ "Iндекс" сумарною номінальною
вартістю 169 050 тис. крб. згідно з уточненим планом розміщення
акцій ВАТ "Iндекс", визнати незаконними дії ОСОБА_2 щодо
придбання вказаних акцій, а також визнати незаконними угоди про
відчуження акцій ВАТ "Iндекс" між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
частині пакету акцій, незаконно придбаного ОСОБА_2 у процесі
корпоратизації ВАТ "Iндекс".
Третя особа, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 звернулась
в суд із позовом про визнання недійсним наказу регіонального
відділення Фонду державного майна України по Харківській області
про затвердження пільгової підписки акцій в розмірі 5% статутного
фонду на суму 169 050 тис. крб. на ім'я ОСОБА_2 та зобов'язання
реєстратора ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" повернути у
власність держави вказані акції.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 жовтня
2006 року залишено без розгляду позови ОСОБА_1 та ОСОБА_5.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 січня
2007 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5. про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2006 року, апеляційну
скаргу ОСОБА_5. залишено без розгляду.
У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі
ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 23 січня 2007 року та направити справу на новий
розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального
права та передбачені ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підстави для
його обов'язкового скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 січня
2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.I. Григор'єва
Судді:
В.М. Барсукова
М.I. Балюк