У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі:
Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.I., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
(надалі - ТОВ) "БЛАС", товариства з обмеженою відповідальністю
(надалі - ТОВ) "ДIАВЕТ", міжрайонної державної податкової
інспекції м. Хмельницького, управління ветеринарної медицини в
Хмельницькій області, УМВС України в Хмельницькій області,
Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права
власності та зобов'язання передачі майна, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від
IНФОРМАЦIЯ_1 року,
в с т а н о в и л а :
У IНФОРМАЦIЯ_25 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про
визнання права власності на печінку яловичу в кількості 19860,00
кілограм та зобов'язання відповідача - міжрайонної державної
податкової інспекції м. Хмельницького передати печінку яловичу в
кількості 19860,00 кілограм, вилучену у ТОВ "БЛАС" за протоколом
огляду IНФОРМАЦIЯ_3 року, посилаючись на те, що вилучена печінка
належить йому, так як була придбана для нього і за його кошти.
Позивач вважає, що вилучення товару проведено співробітниками
Хмельницької МДПI незаконно, чим порушено його право власності на
володіння придбаним товаром. Позов просив задовольнити.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від
IНФОРМАЦIЯ_4 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
право власності на печінку яловичу в кількості 19860, 00 кілограм.
Зобов'язано міжрайонну державну податкову інспекцію м.
Хмельницького передати ОСОБА_1 печінку яловичу в кількості 19860,
00 кілограм, вилучену за протоколом огляду IНФОРМАЦIЯ_3року.
В задоволенні позовних вимог до ТОВ "БЛАС", ТОВ "ДIАВЕТ",
управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області, УМВС
України в Хмельницькій області, Хмельницької районної державної
адміністрації відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від
IНФОРМАЦIЯ_1 року рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від IНФОРМАЦIЯ_4 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог
в повному обсязі в зв'язку з їх безпідставністю.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від IНФОРМАЦIЯ_1 року та
залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда
від IНФОРМАЦIЯ_4 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм
матеріального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з
одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні
суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове
рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від
IНФОРМАЦIЯ_1 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Верховного Суду України : Є.Ф. Левченко
Л.М. Лихута
Л.I. Охрімчук