Р I Ш Е Н Н Я
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2007 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України в складі :
головуючого Григор'євої Л.I.,
суддів: Барсукової В.М., Гуменюка В.I.,
Балюка М. I., Данчука В.Г., -
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки (далі -
Відділення) про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою Відділення на рішення Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 28 листопада 2006 року та рішення
апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2006 року позивач звернувся в суд із позовом до
Відділення про відшкодування моральної шкоди на підставі статей 1,
28, 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" ( 1105-14 ) (1105-14)
.
Зазначав, що з 21 липня 1978 року до 24 липня 2006 року перебував
у трудових відносинах із ВП шахта ім. С.М. Кірова ДП
"Макіїввугілля". Унаслідок роботи в шкідливих умовах праці він
одержав професійне захворювання, що стверджується актом
розслідування професійного захворювання від 31 травня 2006 року.
Висновком МСЕК від 14 липня 2006 року позивачу вперше й
безстроково встановлена втрата професійної працездатності 40%.
Посилаючись на те, що професійним захворюванням йому
заподіяні моральні страждання, які виражаються у переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я; він став непрацездатною людиною,
що принижує його; у нього виникли обмеження щодо роботи, просив
про задоволення позову.
Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 28 листопада 2006 року стягнуто з Відділення на
користь ОСОБА_1. у рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000
грн.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 січня
2007 року рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 28 листопада 2006 року змінено. Стягнуто з Відділення
на користь ОСОБА_1. у рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000
грн.
У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі
Відділення просить скасувати рішення Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 28 листопада 2006 року й рішення
апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2007 року,
постановити нове рішення про відмову позивачеві в позові,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові рішення -
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові з
таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на підприємстві
вугільної промисловості, унаслідок роботи в шкідливих умовах праці
одержав професійне захворювання.
Висновком МСЕК від 14 липня 2006 року позивачу вперше й
безстроково встановлено втрату професійної працездатності 40%.
Задовольняючи позов ОСОБА_1. про відшкодування моральної
шкоди на підставі статей 15, 21, 34 Закону № 1105-ХIV від 23
вересня 1999 року, суди виходили з факту спричинення йому
моральної шкоди професійним захворюванням та обов'язку відповідача
відшкодувати цю шкоду.
При цьому суди дійшли висновку, що дія Закону України "Про
Державний бюджет України на 2006 рік" ( 3235-15 ) (3235-15)
на
правовідносини сторін не поширюється.
Однак такий висновок зроблено судами у зв'язку з неправильним
застосуванням норм матеріального права.
Так, норми статей 1, 15, 21, 28, 34 Закону № 1105-ХIV
( 1105-14 ) (1105-14)
від 23 вересня 1999 року передбачають обов'язок
Фонду відшкодувати моральну шкоду у разі настання страхового
випадку.
Відповідно до статті 13 цього Закону страховим випадком є
нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що
спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну
травму за обставин, зазначених у Законі, з настанням яких виникає
право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення
та/або/ соціальних послуг.
Страховий випадок із позивачем настав 14 липня 2006 року,
коли йому було встановлено втрату професійної працездатності у
зв'язку з професійним захворюванням і з цього часу в нього виникло
право на відшкодування моральної шкоди.
Однак відповідно до частини 27 статті 77 розділу VI "Особливі
положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2006
рік" ( 3235-15 ) (3235-15)
зупинено дію абзацу четвертого статті 1 (у
частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх
сімей), підпункту "е" пункту 1 частини першої статті 21, частини
третьої статті 28 та частини третьої статті 34 Закону № 1105-ХIV
( 1105-14 ) (1105-14)
від 23 вересня 1999 року щодо права потерпілого на
відшкодування моральної шкоди.
За таких обставин у суду першої інстанції не було
передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог, а у
апеляційного суду - для висновку про законність рішення суду
першої інстанції.
Ураховуючи, що судами при вирішенні спору неправильно
застосовані норми матеріального права, судові рішення підлягають
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.
Керуючись статтями 336, 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України
в и р і ш и л а :
Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки
задовольнити.
Рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 28 листопада 2006 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 10 січня 2007 року скасувати, ухвалити нове
рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Совєтському
районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.I. Григор'єва
Судді: В.М. Барсукова
М.I. Балюк
В.I. Гуменюк
В.Г. Данчук