У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Барсукової В.М., Берднік I.С., Григор'євої Л.I., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський
інститут підготовки кадрів" до приватної фірми "Асторія", ОСОБА_1,
треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Харківській області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна та визнання права власності,
в с т а н о в и л а:
У IНФОРМАЦIЯ_1 року ТОВ "Харківський інститут підготовки
кадрів", звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що
згідно договору оренди цілісного майнового комплексу, укладеного
IНФОРМАЦIЯ_2 року між Регіональним відділенням Фонду державного
майна України по Харківській області та інститутом, останньому
передані в оренду в тому числі і нежитлові приміщення НОМЕР_1,
площею 255,4 кв.м., АДРЕСА_1 м. Харкові.
Рішенням господарського суду Харківської області від
IНФОРМАЦIЯ_3 року за ПФ "Асторія" визнано право власності на
вказані нежитлові приміщення НОМЕР_1.
IНФОРМАЦIЯ_3 року ПФ "Асторія" продала зазначені нежитлові
приміщення ОСОБА_1. в той час, коли ще не набула права власності
на них.
В ході судового розгляду позивач доповнив позовні вимоги та
просив визнати право власності на спірні нежитлові приміщення за
Державою Україна. В обгрунтування вимог посилався на те, що
постановою Вищого господарського суду України від IНФОРМАЦIЯ_4
року постанову від IНФОРМАЦIЯ_5 року та рішення від IНФОРМАЦIЯ_3
року господарського суду Харківської області скасовано, а справу
передано на новий розгляд до господарського суду Харківської
області, рішенням якого від IНФОРМАЦIЯ_6 року знову визнано право
власності на спірні нежитлові приміщення за ПФ "Асторія". Крім
того, рішенням Московського районного суду м.Харкова від
IНФОРМАЦIЯ_7 року право власності на вказані приміщення визнано за
ОСОБА_4. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова
від IНФОРМАЦIЯ_8 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Харківської області від IНФОРМАЦIЯ_9 року, позов задоволено
частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових
приміщень літ. А-2 за НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 м. Харкові, укладений
1IНФОРМАЦIЯ_3 року між ПФ "Асторія" та ОСОБА_1 В іншій частині
позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі ПФ "Асторія" просить зазначені
судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не
вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу приватної фірми "Асторія" відхилити.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від
IНФОРМАЦIЯ_8 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області
від IНФОРМАЦIЯ_9 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
В.М.Барсукова
I.С.Берднік
Л.I.Григор'єва