У Х В А Л А-

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     21 травня 2007 року

     м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого   Григор'євої Л.I., 

     суддів:  Барсукової В.М.,  Балюка М.I., 

     розглянувши у судовому засіданні цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів  на  колишню  дружину
після розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2  на  рішення
апеляційного суду Дніпропетровської  області  від  6  грудня  2006
( rs435404 ) (rs435404)
         року,

                           встановила:

     У  березні  2006  року  позивачка  звернулася  до   суду   із
зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що під час  перебування  в
шлюбі, який був зареєстрований у 1971 році й розірваний 29  квітня
2004 року, вона стала інвалідом 3 групи з 2001 року, а з  7  липня
2005 року - інвалідом 2 групи безстроково. Посилаючись на  те,  що
вона являється пенсіонером за віком, єдиним її доходом  є  пенсія,
якої  не  вистачає  для  покриття  витрат  на  лікування,  просила
стягувати з відповідача на  її  користь  аліменти  у  розмірі  1/4
частини всіх видів його заробітної плати  (доходів)  до  обставин,
які  тягнуть  за  собою  можливість  перерахунку   відповідно   до
законодавства.

     Рішенням Жовтневого районного суду м.  Кривого  Рогу  від  29
травня 2006 року позов ОСОБА_1  задоволено  частково.  Стягнуто  з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/6 частину видів його заробітної плати
(доходів) щомісяця, до обставин, які тягнуть за  собою  можливість
перерахунку, починаючи з  14 березня 2006 року.

     Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської  області  від  6
грудня 2006 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
від 29 травня 2006 року змінено, зменшено розмір аліментів  з  1/6
до 1/8 частини з усіх видів заробітної плати (доходів) ОСОБА_2  на
користь ОСОБА_1  щомісяця,  до  обставин,  які  тягнуть  за  собою
можливість перерахунку, починаючи з  14 березня 2006 року.

     У поданій до Верховного Суду України касаційній  скарзі  Труш
I.Л. просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від  6 грудня 2006 року, та закрити провадження по справі,
посилаючись на неправильне  застосування  апеляційним  судом  норм
матеріального права.

     Згідно з ч. 2 ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в  рішенні  суду,  чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

     З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального
права та передбачені ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підстави  для
його обов'язкового скасування відсутні.

     Керуючись ст. ст. 331,  332,  337  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного  Суду
України

                            ухвалила:

     Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

     Рішення апеляційного суду  Дніпропетровської  області  від  6
грудня 2006 ( rs435404 ) (rs435404)
         року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий  Л.I. Григор'єва

     Судді:   

     В.М. Барсукова 

     М.I. Балюк