У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.,
суддів:
Костенка А.В.,
Прокопчука Ю.В.,
Лященко Н.П.,
Пшонки М.П.,-
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання угоди
частково недійсною, витребування майна, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від
IНФОРМАЦIЯ_1 року,
в с т а н о в и л а:
У IНФОРМАЦIЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору про
партнерство в ресторанному бізнесі, укладеного між ним та ОСОБА_3,
він перерахував на банківський рахунок останнього 35 000 доларів
США для придбання спірного приміщення та переобладнання його під
ресторан, однак усупереч умовам договору про партнерство покупцем
у договорі купівлі-продажу ОСОБА_3 вказав ОСОБА_2., чим порушив
його права. Просив визнати недійсним договір купівлі-продажу
приміщення АДРЕСА_1 м. Херсоні, посвідчений IНФОРМАЦIЯ_3 року
приватним нотаріусом ОСОБА_4, у частині покупця ОСОБА_2., визнавши
покупцем ОСОБА_1.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від
IНФОРМАЦIЯ_4 року позов задоволено. Договір купівлі-продажу
приміщення АДРЕСА_1 м. Херсоні, посвідчений IНФОРМАЦIЯ_3 року
приватним нотаріусом ОСОБА_4, визнано недійсним у частині покупця
ОСОБА_2., визнано покупцем ОСОБА_1. Витребувано приміщення
АДРЕСА_1 м. Херсоні в ОСОБА_2. та передано ОСОБА_1.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від
IНФОРМАЦIЯ_1 року рішення суду першої інстанції скасовано та
постановлене нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено за
необгрунтованістю.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення
суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутністю
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце розгляду справи.
Справа розглядалася апеляційним судом IНФОРМАЦIЯ_5 року за
відсутності даних про належне повідомлення позивача ОСОБА_1 та за
його відсутності в судовому засіданні.
Розглянувши справу в такий спосіб, апеляційний суд скасував
рішення місцевого суду та постановив нове рішення, що не
відповідає вимогам ст. 202, 202-1 ЦПК України 1963 ( 1501-06 ) (1501-06)
року.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив із того,
що поясненнями сторін, банківськими документами та іншими
письмовими доказами встановлено факт придбання відповідачкою
ОСОБА_2. за кошти ОСОБА_1 і для нього спірного приміщення з
оформленням його на ОСОБА_2.
Скасовуючи це рішення й відмовляючи в позові, апеляційний суд
не встановив, що банківські документи не містять відомостей про
призначення грошових переказів ОСОБА_1 та що вони використані для
придбання спірного приміщення для нього - позивача.
При цьому суд, розглянувши справу за відсутності відповідачки
ОСОБА_2., не дав оцінки її поясненням з визнанням позову в суді
першої інстанції, зокрема, про те, що ОСОБА_1 перерахував 35 000
доларів США на придбання приміщення для ресторану, а за це
приміщення вона заплатила 30 000 доларів з оформленням його на
себе й що вона згодна на переоформлення договору купівлі - продажу
на ОСОБА_1.
За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає
скасуванню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 338
ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, та передачею справи на новий апеляційний
розгляд.
Керуючись ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення апеляційного суду Херсонської області від
IНФОРМАЦIЯ_1 року скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді А.В. Костенко
Н.П. Лященко
Ю.В. Прокопчук
М.П. Пшонка