Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П.,

Костенка А.В., Перепічая В.С.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року,

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача грошову компенсацію за 1/2 частину вартості гаража № 57 блоку № 1 гаражно-будівельного кооперативу "Мотор".

У процесі розгляду справи позивачка неодноразово уточнювала свої позовні вимоги, остаточно просила визнати за нею право власності на спірний гараж, і стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію за 1/2 частину вартості гаража в сумі 3 860 грн. 50 коп.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся зі скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її ОСОБА_2, суддя апеляційного суду виходив із того, що у визначений до 15 лютого 2008 року строк останній не усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки подана нова апеляційна скарга не підписана апелянтом.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо особа, яка подала скаргу у встановлений строк, виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у встановлений ухвалою від 14 січня 2008 року строк усунув зазначені в ній недоліки, надіславши до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору та оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи й конкретизувавши своє прохання (а.с. 151, 152).

Однак суддя апеляційного суду безпідставно повернув скаргу ОСОБА_2, пославшись на новий недолік, а саме непідписання ним апеляційної скарги, не надавши строк на його усунення.

З урахуванням наведеного ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, з направленням справи на розгляд апеляційного суду для вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року скасувати.

Справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.