У Х В А Л А

                          Iменем України

     15 травня 2007 року м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     суддів: Берднік I.С.,

     Данчука В.Г.,

     Косенка В.Й.,-

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності  на
будинок, за касаційною скаргою  ОСОБА_3  на  рішення  апеляційного
суду Вінницької області від 5 грудня 2006 року ( rs413763 ) (rs413763)
         ,

                       в с т а н о в и л а:

     У липні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулися  до  суду  з
указаним позовом, у якому просили договір-купівлі-продажу  будинку
АДРЕСА_1і,   посвідчений   приватним   нотаріусом    Хмільницького
районного  нотаріального  округу  19  липня  2003  року,   визнати
недійсним в  частині  зазначення  покупцем  ОСОБА_3.,  визнати  їх
належними  покупцями  та  визнати  за  ними  право  власності   на
зазначений будинок.

     Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
від 16 жовтня 2006 року в задоволенні  позовних  вимог  ОСОБА_1  і
ОСОБА_2 до ОСОБА_3. та ОСОБА_4  про  визнання  частково  недійсним
договору купівлі-продажу і визнання  права  власності  на  будинок
відмовлено.

     Рішенням апеляційного суду Вінницької області  від  5  грудня
2006 року ( rs413763 ) (rs413763)
         рішення Хмільницького  міськрайонного  суду
Вінницької області від 16 жовтня

     2006  року  скасовано.  Ухвалено  нове  рішення,  яким  позов
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  задоволено.  Визнано  договір-купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1і, посвідчений приватним нотаріусом  Хмільницького
районного  нотаріального  округу  НОМЕР_1,  недійсним  в   частині
зазначення покупцем ОСОБА_3. та встановлено, що  дійсним  покупцем
за вказаним договором купівлі-продажу є ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1
і  ОСОБА_2  право  спільної  сумісної  власності  на   будинок   з
прибудовами,  який  знаходиться  АДРЕСА_1  У   касаційній   скарзі
ОСОБА_3,  посилаючись  на   порушення   апеляційним   судом   норм
матеріального   та   процесуального   права,    просить    рішення
апеляційного суду  Вінницької  області  від  5  грудня  2006  року
( rs413763 ) (rs413763)
         скасувати і залишити  в  силі  рішення  Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької області від 16 жовтня 2006 року.

     Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження   судового   рішення   може   бути   лише   неправильне
застосування судом норм  матеріального  права  чи  порушення  норм
процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати  доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи  недостовірність  того  чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

     Рішення апеляційного суду Вінницької  області  від  5  грудня
2006  року  ухвалене   з   дотриманням   норм   матеріального   та
процесуального права. Підстав для його скасування немає.

     Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                         у х в а л и л а:

     Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

     Рішення апеляційного суду Вінницької  області  від  5  грудня
2006 року ( rs413763 ) (rs413763)
         залишити без зміни.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді: I.С. Берднік

     В.Г. Данчук

     В.Й. Косенко