У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     11 травня 2007 року      м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     головуючого  Данчука В.Г.,

     суддів:  Берднік I.С.,

     Лященко Н.П.-

     розглянувши  у  попередньому  судовому  засіданні   касаційну
скаргу ОСОБА_1 на  рішення  апеляційного  суду  Донецької  області
від 15 листопада  2006  ( rs367819 ) (rs367819)
          року  в  справі  за  позовом 
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права  власності  на  1/2
 частку жилого будинку, визнання частково недійсними свідоцтва про
права власності на будинок  на  ім'я  ОСОБА_4,  заповіту  на  ім'я
ОСОБА_5, свідоцтва  про  права  власності  на  будинок  у  порядку
спадкування на ім'я ОСОБА_5, договору  дарування  жилого  будинку,
визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку та за

     зустрічним   позовом   ОСОБА_3   до   ОСОБА_2,  ОСОБА_6   про 
усунення  перешкод  у  здійсненні  права власності,

                       в с т а н о в и л а:

     Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від  26
квітня  2006  року  у  задоволенні  позовних   вимог   відмовлено.
Зустрічний  позов  задоволено.  ОСОБА_2  та  ОСОБА_7   зобов'язані
відділом  громадянства,  імміграції,  реєстрації   фізичних   осіб
Авдіївського МВ УМВС України у Донецької області  бути  знятими  з
реєстраційного обліку за місцем проживання по АДРЕСА_1.

     Рішенням апеляційного суду Донецької області від 15 листопада
2006 року рішення суду першої інстанції скасовано, Позовні  вимоги
ОСОБА_2 задоволено. Визнано за  ОСОБА_2  право  власності  на  1/2
частину  жилого  будинку  з  надвірними  будівлями  та   спорудами
розташованими по АДРЕСА_1. Визнано недійсними в  1/2   частині:  -
свідоцтво про право приватної власності  на   будинок,  видане  на
ім'я ОСОБА_4  25 лютого 1977 року  Авдіївською  міською  радою;  -
заповіт, складений ОСОБА_4  26 квітня 1983 року на користь ОСОБА_5
на жилий будинок з надвірними будівлями; - свідоцтво про право  на
спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_5, яке видане  29  липня  1988
року  другою  Ясинуватською  державною  нотаріальною  конторою;  -
договір дарування жилого будинку  з  господарськими  будівлями  та
спорудами на користь ОСОБА_1,   посвідчений  державним  нотаріусом
Авдіївської  державної   нотаріальної  контори.  Визнано  повністю
недійсним договір купівлі-продажу жилого  будинку  з  відповідними
господарськими будівлями та спорудами, укладений  між  ОСОБА_1  та
ОСОБА_3  19 вересня 2003 року. Сторони повернуто в первісній стан.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_3  37 259 гри.  отриманих  за
договором купівлі-продажу. Визнано недійсною  реєстрацію  спірного
жилого будинку в бюро технічної інвентаризації на 1/2  частину  на
ім'я ОСОБА_4,  ОСОБА_5,. ОСОБА_1  та  повністю  за  ОСОБА_3  Позов
ОСОБА_2  про  розділ  жилого  будинку  залишено  без  розгляду.  В
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

     У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить  питання  про  скасування
рішення  апеляційного   суду,   посилаючись   на   невідповідність
висновків суду  обставинам справи, неправильне застосування  судом
норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

     Згідно ч.  2  ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  в   межах   касаційної   скарги   перевіряє
правильність застосування судом першої або  апеляційної  інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не  були  встановлені  в
рішенні  суду,  чи   відкинуті   ним,   вирішувати   питання   про
достовірність  чи  недостовірність  того  чи  іншого  доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

     Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної  скарги  не
вбачається неправильне застосування судом  норм  матеріального  чи
порушення норм процесуального  права,  колегія  суддів  вважає  за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

     Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів

                         у х в а л и л а:

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення апеляційного суду Донецької області від  15 листопада
2006 ( rs367819 ) (rs367819)
         року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий  Данчук В.Г.

     Судді:  Берднік I.С.

     Лященко Н.П.