У Х В А Л А 

                         IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     10 травня 2007 року   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду

                        України у складі :

     головуючого  -    Прокопчука Ю.В.,

     суддів :    Патрюка М.В.,

     Пшонки М.П., 

     розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та  відшкодування
моральної шкоди,

                       в с т а н о в и л а:

     Заочним  рішенням  Могилів-Подільського  міськрайонного  суду
Вінницької області від 25 липня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

     Ухвалою апеляційного суду Вінницької області  від  27  жовтня
2006  ( rs269547 ) (rs269547)
          року  апеляційну   скаргу   ОСОБА_2,   ОСОБА_3
повернуто   апелянтам   з    роз'ясненням    порядку    оскарження
постановлених судом заочних рішень.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  просять   скасувати
постановлену ухвалу  апеляційного  суду,  а  справу  направити  на 
апеляційний  розгляд,   посилаючись   на   необгрунтованність   та
порушення норм процесуального права при її прийнятті.

     Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

     Згідно з ч.2  ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в  рішенні  суду,  чи
відкинуті  ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Доводи касаційної скарги не дають підстав  для  висновку,  що
при розгляді справи суд неправильно застосував норми матеріального
чи процесуального права,  які  передбачені  ст.  338  ЦПК  України
( 1618-15 ) (1618-15)
        , як підстави для зміни або скасування судових  рішень.
Наведені  у   касаційній   скарзі   доводи   висновків   суду   не
спростовують.

     Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за  необхідне
касаційну скаргу відхилити.

     Керуючись ст. 332 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія  суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

     Ухвалу апеляційного суду Вінницької  області  від  27  жовтня
2006 ( rs269547 ) (rs269547)
         року залишити без зміни.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Cудді: 

     Ю.В. Прокопчук

     М.В. Патрюк

     М.П. Пшонка