У Х В А Л А I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Охрімчук Л.I., Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління житлово-комунального
господарства Iзмаїльської міської ради, відділу капітального
будівництва Iзмаїльської міської ради, Iзмаїльської міської ради
Одеської області про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від
30 листопада 2006 ( rs375262 ) (rs375262)
року,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із
позовом до управління житлово-комунального господарства
Iзмаїльської міської ради, відділу капітального будівництва
Iзмаїльської міської ради, Iзмаїльської міської ради Одеської
області про відшкодування шкоди.
Зазначали, що їм на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що у липні 2002 року відповідачами було
вирито траншею біля зазначеного будинку, що призвело до
підтоплення підвалу та у зв'язку з чим було пошкоджено належну їм
на праві власності квартиру, просили стягнути з відповідачів 7 582
грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 3 772 грн. - 3% річних і
індексу інфляцій від простроченої суми, 10 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Iзмаїльского міськрайонного суду Одеської області
від 7 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені
частково: стягнуто з Iзмаїльської міської ради Одеської області на
їх користь 6 981 грн. 05 коп.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 листопада
2006 ( rs375262 ) (rs375262)
року рішення Iзмаїльского міськрайонного суду
Одеської області від 7 червня 2006 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2
відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада
2006 ( rs375262 ) (rs375262)
року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Л.I. Охрімчук
Є.Ф. Левченко Л.М. Лихута