У Х В А Л А  IМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

                   8 травня 2007 року  м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України у складі :

     головуючого

     Патрюка М.В.,

     суддів:

     Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

     розглянувши справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Iванівської сільської ради про визнання незаконним рішень
сільської  ради,  усунення  перешкод  у   користуванні   земельною
ділянкою, знесення господарських споруд та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною  скаргою  ОСОБА_1  на  рішення  Житомирського
районного суду від 12 вересня 2006  року  та  ухвалу  апеляційного
суду Житомирської області від 23 листопада 2006 ( rs319731 ) (rs319731)
         року,

                       в с т а н о в и л а:

     У  листопаді  2004  року  позивачка  звернулася  в   суд   із
вищезазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням 19 сесії  IV
скликання Iванівської  сільської  ради  від  21  січня  2005  року
ОСОБА_2 надано в оренду  земельну  ділянку.  На  вказаній  ділянці
останньою зведені споруди та збудована огорожа, яка перешкоджає їй
в проведенні природного газу до  свого  будинку.  Просила  визнати
незаконним рішення Iванівської сільської ради від  21  січня  2005
року,  усунути  перешкоди  у   користуванні   земельною   ділянкою
загального користування, знести господарські  споруди  на  ній  та
стягнути з відповідачів на відшкодування моральної  шкоди  90  000 
грн.

     Рішенням Житомирського районного суду  від  12  вересня  2006
року, залишеним без змін ухвалою  апеляційного  суду  Житомирської
області  від  23  листопада  2006  року,  у   задоволенні   позову
відмовлено.

     У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про  скасування
судових  рішень  з  підстав  порушення   норм   матеріального   та
процесуального права.

     Згідно ч.  2  ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в  рішенні  суду,  чи
відкинуті  ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,  що  судове
рішення  ухвалено  з  додержанням  судом  норм  матеріального   та
процесуального  права  і   доводи   скарги   його   висновків   не
спростовують.

     Відсутні  і  передбачені  ст.  338  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

     Враховуючи  наведене,  колегія  суддів  вважає  за  необхідне
відмовити у задоволенні касаційної скарги.

     Керуючись ст. 332 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія  суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                     у  х  в  а  л  и  л  а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення Житомирського районного суду від 12 вересня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23  листопада
2006 ( rs319731 ) (rs319731)
          року залишити без змін.

     Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

     Головуючий

     М.В. Патрюк 

     Судді:

     Ю.В. Прокопчук  М.П. Пшонка