У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Берднік I.С., Данчука В.Г., Костенка А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роздольненського виробничого
управління житлово-комунального господарства про перерахунок
вартості експлуатаційних послуг, зустрічним позовом
Роздольненського виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 листопада 2006 року ( rs429130 ) (rs429130)
,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Роздольненського районного суду Автономної
Республіки Крим від 13 грудня 2005 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволено. Визнано неправомірними вимоги Роздольненського ВУЖКГ
щодо стягнення з ОСОБА_2 експлуатаційних витрат у розмірі 592 грн.
40 коп. станом на 1 вересня 2003 року. Зобов'язано Роздольненське
ВУЖКГ провести перерахування експлуатаційних витрат щодо ОСОБА_2 з
урахуванням фактичних витрат. Стягнуто з Роздольненського ВУЖКГ на
користь ОСОБА_2 25 грн. 50 коп. сплаченого державного мита, 50
грн. витрат на юридичну допомогу, 20 грн. 77 коп. судових витрат.
У задоволення зустрічного позову відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006
року ( rs429130 ) (rs429130)
зазначене рішення суду першої інстанції
скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відмовлено Зустрічний позов Роздольненського ВУЖКГ
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Роздольненського ВУЖКГ
592 грн. 20 коп. заборгованості
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України з
касаційною скаргою, у якій просять скасувати рішення апеляційної
інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
спору.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з направленням справи
на новий апеляційний розгляд з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
апеляційний
суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання
особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про
вручення їй судової повістки.
Згідно з правилами п.1 ч.3 ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання. При допущенні цих
порушень лише судом апеляційної інстанції справа направляється на
новий апеляційний розгляд.
Оскільки справа розглянута апеляційним судом у відсутності
відповідачів і в матеріалах справи відсутні дані про їх належне
повідомлення про час і місце судового засідання - постановлене з
порушенням зазначених процесуальних норм судове рішення не може
залишатися без зміни.
Керуючись ст.ст. 332, 336, 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006
року ( rs429130 ) (rs429130)
скасувати, а справу направити на новий розгляд
до апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.
Судді:
I.С. Берднік
В.Г. Данчук
А.В. Костенко