У х в а л а

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     7 травня 2007 року  м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду

                        України в складі:

     Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні   касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду  Закарпатської
області від 12 вересня  2005  року  та  ухвалу  апеляційного  суду
Закарпатської області від 15 листопада 2006  ( rs363632 ) (rs363632)
          року  в
справі

     за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,   ОСОБА_3   про   заборону
проведення самочинного будівництва, знесення самочинної споруди та
відшкодування матеріальної шкоди;

     за позовом Хустської міської ради  до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про
знесення самочинної споруди,

                      в с т а н о в и л а :

     Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області  від
12 вересня 2005 року, залишеним  без  зміни  ухвалою  апеляційного
суду Закарпатської області  від  15  листопада  2006  року,  позов
ОСОБА_1  задоволено  частково:  стягнуто   на   його   користь   з
відповідачів солідарно 219 грн. 2 коп. матеріальної шкоди  та   51
грн.  витрат  на  оплату  судового  збору.  У  задоволенні  позову
Хустської міської ради відмовлено.

     На  зазначені  судові  рішення  надійшла   касаційна   скарга
позивача,  в  якій  він  просить  їх  скасувати,  посилаючись   на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження   судового   рішення   може   бути   лише   неправильне
застосування судом норм  матеріального  права  чи  порушення  норм
процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  суду  чи
відкинуті   ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної  скарги  не
вбачається порушення судом норм  матеріального  та  процесуального
права колегія  суддів  вважає  за  необхідне  відхилити  касаційну
скаргу.

     Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення Хустського районного суду Закарпатської  області  від
12 вересня 2005 року та  ухвалу  апеляційного  суду  Закарпатської
області від 15  листопада  2006  ( rs363632 ) (rs363632)
          року  залишити  без
зміни.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді:

     Н.П.Лященко

     Ю.В.Прокопчук

     Ю.В.Пшонка