У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     4 травня 2007 року  м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

         Шабуніна В.М.,  Прокопчука Ю.В.,  Пшонки М.П.,- 

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні   касаційну
скаргу   відділення   виконавчої   дирекції   Фонду    соціального
страхування від нещасних випадків на  виробництві  та  професійних
захворювань України в м. Селидове  Донецької  області  на  рішення
Селидівського міського суду від 14 листопада 2006 року  та  ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2007 ( rs581224 ) (rs581224)
        
року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області
про відшкодування моральної шкоди,

                       в с т а н о в и л а:

     Рішенням  Селидівського міського суду від 14  листопада  2006
року, залишеним без  зміни  ухвалою  Апеляційного  суду  Донецької
області від 16 січня 2007  ( rs581224 ) (rs581224)
           року,  позов  задоволено
частково: стягнуто з відповідача  на користь ОСОБА_1  12  грн.  на
відшкодування моральної шкоди.

     У поданій касаційній скарзі  відділення  виконавчої  дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області
просить рішення суду скасувати,  посилаючись  на  порушення  судом
норм матеріального та  процесуального  права  і  постановити  нове
рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження   судового   рішення   може   бути   лише   неправильне
застосування судом норм  матеріального  права  чи  порушення  норм
процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  суду  чи
відкинуті   ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної  скарги  не
вбачається порушення судом норм  матеріального  та  процесуального
права колегія  суддів  вважає  за  необхідне  відхилити  касаційну
скаргу.

     Керуючись ст. 332 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія  суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                         у х в а л и л а:

     Касаційну  скаргу  відділення   виконавчої   дирекції   Фонду
соціального страхування від нещасних випадків  на  виробництві  та
професійних захворювань України в м.  Селидове  Донецької  області
відхилити.

     Рішення Селидівського міського суду  від  14  листопада  2006
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області  від  16  січня
2007  ( rs581224 ) (rs581224)
         року залишити без зміни.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді:     В.М. Шабунін

     Ю.В. Прокопчук

     М.П. Пшонка