У Х В А Л А  IМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

                   4 травня 2007 року  м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України у складі :

     головуючого

     Патрюка М.В.,

     суддів:

     Лященко Н.П., Романюка Я.М.,

     розглянувши справу за  позовом  дочірнього  підприємства  АТП
"Транском" КП "Фірма"Агропостачбуд" до ОСОБА_1  про  відшкодування
шкоди, за касаційною  скаргою  ОСОБА_1  на  рішення  Бородянського
районного суду від 17 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 14 листопада 2006 ( rs414926 ) (rs414926)
         року,

                       в с т а н о в и л а:

     У  грудні  2005  року  підприємство  звернулося  в   суд   із
вищезазначеним позовом, посилаючись  на  те,  що  з  вини  їхнього
працівника ОСОБА_1 при  виконанні  ним  трудових  обов'язків  було
недотримано умов схоронності  та  цілісності  отриманого  вантажу,
внаслідок  чого  підприємству  була  спричинена  шкода.  Остаточно
уточнивши свої позовні вимоги, просили стягнути з  відповідача  на
її відшкодування 21 132 грн. 11 коп.

     Рішенням Бородянського районного  суду  від  17  травня  2006
року, залишеним  без  змін  ухвалою  апеляційного  суду  Київської
області від 14 листопада 2006 ( rs414926 ) (rs414926)
         року, позов  задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на  користь  дочірнього  підприємства
АТП "Транском" КП  "Фірма"Агропостачбуд"  на  відшкодування  шкоди
9368 грн. 86 коп.

     У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про  скасування
судових  рішень  з  підстав  порушення   норм   матеріального   та
процесуального права.

     Згідно ч.  2  ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в  рішенні  суду,  чи
відкинуті  ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,  що  судові
рішення  ухвалено  з  додержанням  судом  норм  матеріального   та
процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

     Відсутні  і  передбачені  ст.  338  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

     Враховуючи  наведене,  колегія  суддів  вважає  за  необхідне
відмовити у задоволенні касаційної скарги.

     Керуючись ст. 332 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія  суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                     у  х  в  а  л  и  л  а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення Бородянського районного суду від 17 травня 2006  року
та ухвалу апеляційного суду Київської  області  від  14  листопада
2006 ( rs414926 ) (rs414926)
         року залишити без змін.

     Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

     Головуючий

     М.В. Патрюк 

     Судді:

     Н.П. Лященко  Я.М. Романюк