У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

   3 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

            справах Верховного Суду України в складі:

            Левченка Є.Ф., Лихути Л.I., Охрімчук Л.I.

     розглянувши в попередньому  судовому  засіданні  в  м.  Києві
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради
Київської  області,  Iрпінського   регіонально-кадастрового   бюро
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод
в  користуванні  земельною   ділянкою   та   проїздом   загального
користування, визначення порядку користування  земельною  ділянкою
та за зустрічним позовом ОСОБА_3  до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5,
Гостомельської  селищної  ради  Київської  області,  треті   особи
ОСОБА_4, Iрпінський міський відділ  земельних  ресурсів  Київської
області, Відділ містобудування та архітектури  Iрпінської  міської
ради Київської області, про зобов'язання не  чинити  перешкод,  за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду  Київської
області від 20 листопада 2006 року,

                       в с т а н о в и л а:

     У липні 2004 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися в суд з  позовом
до Гостомельської селищної  ради  Київської  області,  Iрпінського
регіонально-кадастрового бюро Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та
проїздом загального користування, визначення порядку  користування
земельною ділянкою.

     ОСОБА_3 позов не визнав  та  пред'явив  зустрічний  позов  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Гостомельської селищної ради  Київської
області, треті особи ОСОБА_4, Iрпінський міський відділ  земельних
ресурсів Київської області, Відділ містобудування  та  архітектури
Iрпінської міської ради Київської області, який уточнив в судовому
засіданні, про зобов'язання не чинити перешкод при  виконанні  ним
рішення  виконавчого   комітету   Гостомельської   селищної   ради
Київської області НОМЕР_1 про знесення частини будинку.

     Рішенням Iрпінського  міського  суду  Київської  області  від
29.06.2006 р. у первісному позові відмовлено, а  зустрічний  позов
задоволено:  зобов'язано  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5  не   чинити
перешкод ОСОБА_3 при виконанні ним  рішення  виконавчого  комітету
селищної ради.

     Рішенням Апеляційного суду Київської області  від  20.11.2006
р. рішення місцевого суду в частині задоволення зустрічного позову
скасовано та ухвалено в цій частині нове  рішення  про  відмову  в
позові, а в решті рішення місцевого суду залишено без змін.

     У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду
скасувати та залишити в силі рішення місцевого  суду,  посилаючись
на  неправильне  застосування  судом  апеляційної  інстанції  норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

     Колегія суддів дійшла висновку,  що  підстави  для  перегляду
рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

     Частково  скасовуючи  рішення  суду   першої   інстанції   та
ухвалюючи  нове  рішення  про  відмову   в   зустрічному   позові,
апеляційний суд обгрунтовано виходив з того, що  правові  підстави
для знесення частини  будинку,  що  належить  на  праві  приватної
власності ОСОБА_5, відсутні.

     Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Згідно  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд   касаційної
інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати  доведеними
обставини, що не були встановлені в  рішенні  суду,  чи  відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи  іншого  доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що  рішення
апеляційного  суду  ухвалено  з  додержанням   судом   апеляційної
інстанції норм матеріального  та  процесуального  права,  а  також
відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підстави
для обов'язкового скасування судового рішення.

     Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної
інстанції не спростовують.

     Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

     Рішення Апеляційного суду Київської області від 20  листопада
2006 року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

                 Судді Верховного Суду України :

     Є.Ф. Левченко

     Л.М. Лихута

     Л.I. Охрімчук