У Х В А Л А
Iменем України
26 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Григор'євої Л.I.,
суддів:
Барсукової В.М., Балюка М.I.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, визнання порядку
користування житловими приміщеннями і за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 частини суми вартості
проведених в квартирі ремонтних робіт та витрат за
житлово-комунальні послуги та поділ квартири,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2005 року позивачка звернулася до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем, який 11 вересня 2003 року був розірваний за
рішенням суду; на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 22 листопада 1999 року вказана квартира перебуває в їх
спільній сумісній власності.
Позивачка в основному і додатковому позовах просила вселити
її в квартиру АДРЕСА_1 і встановити порядок користування жилими
приміщеннями в цій квартирі, виділивши їй в користування окрему
жилу кімнату площею 21,3 кв.м, залишивши в користуванні
відповідача дві окремі кімнати площею 12 кв.м і 14,4 кв.м та
залишивши в загальному користуванні коридор, кухню, ванну з
санвузлом, зобов'язавши відповідача не перешкоджати в користуванні
ними.
В зустрічній позовній заяві відповідач просив здійснити поділ
спірної квартири, виділивши йому всю квартиру, та стягнувши з
нього на користь позивачки половину її вартості як грошову
компенсацію; просив стягнути з позивачки вартість проведеного в
квартирі за її відсутності ремонту у розмірі 15094 грн. 80 коп., а
також її частку у витратах по оплаті за житлово-комунальні послуги
у розмірі 3567 грн. 36 коп.
Рішенням Мар"їнського районного суду Донецької області від 29
серпня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постановлено вселити її
в квартиру АДРЕСА_1.
Установлено порядок користування жилими приміщеннями у
вказаній квартирі, виділивши в користування ОСОБА_1 окрему
ізольовану кімнату з балконом площею 21,3 кв.м, а відповідачеві
ОСОБА_2 - 2 окремі жилі кімнати площею 12 кв.м і 14,4 кв.м,
залишивши в їх загальному користуванні кухню, коридор, ванну з
санвузлом, зобов'язавши відповідача не перешкоджати позивачці в
користуванні житлом.
Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто на його користь з
ОСОБА_1 7547 грн. 40 коп. - половину витрат на ремонт квартири, а
також 3567 грн. 36 коп. - половину витрат по оплаті комунальних
послуг за період з жовтня 2001 року по квітень 2006 року. В
задоволенні решти позовних вимог відповідача відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 грудня
2006 ( rs528112 ) (rs528112)
року рішення Мар"їнського районного суду
Донецької області від 29 серпня 2006 року в частині стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат по оплаті за ремонт квартири та
оплаті комунальних послуг змінено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7081 грн. 50 коп. -
половину витрат на ремонт квартири, а також 1859 грн. 32 коп. -
половину витрат по оплаті комунальних послуг за період з грудня
2002 року по грудень 2005 року. В іншій частині рішення залишено
без змін.
У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 26 грудня 2006 року в частині стягнення з неї на
користь ОСОБА_2 7081 грн. 50 коп. - половину витрат на ремонт
квартири, а також 1859 грн. 32 коп. - половину витрат по оплаті
комунальних послуг за період з грудня 2002 року по грудень 2005
року; в іншій частині ухвалу залишити без змін.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального
права та передбачені статтею 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підстави
для його обов'язкового скасування відсутні.
Керуючись статтями 331, 332, 337 Цивільного процесуального
кодексу України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2006
( rs528112 ) (rs528112)
року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Л.I. Григор'єва
В.М. Барсукова
М.I. Балюк