Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2008 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2008 року позов ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" задоволено: стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 - 1649 грн. 56 коп. заборгованість за спожиту теплову енергію, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 24 грн. Стягнуто на користь позивача з ОСОБА_2 - 409 грн. 99 коп. заборгованість за спожиту теплову енергію, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 6 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 11 грн.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2008 року рішення районного суду від 15 квітня 2008 року змінено: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" 1928 грн. заборгованості станом на 1 квітня 2008 року за опалення квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 131 грн. 68 коп. заборгованості за гаряче водопостачання станом на 1 квітня 2008 року. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.