Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М.,

Данчука В.Г.,

Григор'євої  Л.I.,

Косенка В.Й.-

розглянувши  в судовому засіданні справу за позовом  Державного підприємства "Львівприлад" до Брюховицької селищної ради  м. Львова, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, треті особи:  Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Міністерство промислової політики України, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання рішень селищної ради, договорів куплі-продажу об'єктів нерухомого майна, свідоцтва про право власності на будівлі і споруди, реєстраційних посвідчень недійсними та визнання права повного господарського відання на об'єкти нерухомого майна за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_1  на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2005 року державне підприємство (далі-ДП) "Львівприлад" звернулось в суд з даним позовом, посилаючись на те, що ДП  "Львівприлад" є самостійною юридичною особою, засновано на загальнодержавній власності, підпорядковано Міністерству промислової політики України та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2000 року № 1346 (1346-2000-п) включено до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Майно, яке використовує ДП "Львівприлад" для здійснення господарської діяльності та соціального розвитку, належить до загальнодержавної власності і закріплено за підприємством на праві повного господарського відання. Серед належного ДП "Львівприлад" на праві повного господарського відання майна знаходиться і табір відпочинку "Ластівка". До складу вказаного табору входить рухоме і нерухоме майно, що підтверджується інвентарними карточками та технічною документацією. Табір відпочинку "Ластівка" реконструйований ДП "Львівприлад" у 1984-1986 роках. Земельна ділянка, на якій розташовано табір відпочинку "Ластівка", закріплена за державним підприємством "Львівприлад" і підприємство сплачує за неї земельний податок.

Для оформлення правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості - табір відпочинку "Ластівка" ДП "Львівприлад" в червні 2000 року звернулось до Брюховицької селищної ради, однак рада необхідних дій не вчинила, а прийняла рішення НОМЕР_1 "Про оформлення права власності на нерухоме майно, розміщене на АДРЕСА_1", яким виключила зазначене майно з загальнодержавної власності, зарахувала його до комунальної власності та вказала, що дане майно належить територіальній громаді в особі Брюховицької селищної ради. В якості однієї з підстав для прийняття такого рішення в його преамбулі зазначено про відсутність даних щодо приналежності спірного майна. Спірні будівлі та споруди через Регіональне відділення Фонду державного майна  України у Львівській області згідно договору від 17 червня 2002 року були продані ОСОБА_1, а останній відповідно до договору купівлі - продажу від 31 жовтня 2002 року продав їх ОСОБА_2 З огляду на такі факти ДП"Львівприлад" збільшило і уточнило свої вимоги та просило постановити рішення, яким визнати недійсними: рішення Брюховицької селищної ради НОМЕР_1 "Про оформлення права власності на нерухоме майно, розміщене на АДРЕСА_1"; свідоцтво про право власності на будівлі і споруди НОМЕР_2, видане 5 грудня 2000 року Львівським ОДКБТI та ЕО, яке підтверджує, що будівлі та споруди, розташовані в АДРЕСА_1 належать на праві власності територіальній громаді в особі БрюховицькоЇ селищної ради; рішення Брюховицької селищної ради НОМЕР_3 "Про делегування регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області повноважень щодо приватизації об'єктів комунальної власності смт. Брюховичі" в частині делегування повноважень щодо приватизації об'єктів нерухомого майна на АДРЕСА_1; договір НОМЕР_4 купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1, який був укладений 17 червня 2002 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області та ОСОБА_1; договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1, який був укладений 31 жовтня 2002 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2; реєстраційне посвідчення НОМЕР_5, видане 14 листопада 2002 року Львівським ОДКБТI та ЕО, яке посвідчує, що будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1, належать на праві приватної власності ОСОБА_2 Крім цього, просило витребувати від відповідача ОСОБА_2 вищевказані об'єкти нерухомого майна - будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за державним підприємством "Львівприлад" право повного господарського відання на дані об'єкти.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від  23 червня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою  апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2006 року, позов задоволено. Визнано недійсним: рішення Брюховицької селищної ради НОМЕР_1 "Про оформлення права власності на нерухоме майно, розміщене на АДРЕСА_1";  свідоцтво про право власності на будівлі і споруди НОМЕР_2 видане  5 грудня 2000 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, яке підтверджує, що будівлі та споруди, розташовані в АДРЕСА_1 належать на праві власності територіальній громаді в особі Брюховицької селищної ради на підставі рішення Брюховицької селищної ради НОМЕР_1; рішення Брюховицької селищної ради НОМЕР_3 "Про делегування регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області повноважень щодо приватизації об'єктів комунальної власності смт. Брюховичі" в частині делегування повноважень щодо приватизації об'єктів нерухомого майна на АДРЕСА_1; договір НОМЕР_4 купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, який був укладений  17 червня 2002 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і внесений в реєстр за НОМЕР_6;  договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, який був укладений 31 жовтня 2002 року між ОСОБА_1  і ОСОБА_2; реєстраційне посвідчення НОМЕР_5, видане 14 листопада 2002 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, яке посвідчує, що будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1, належать на праві приватної власності ОСОБА_2  Витребувано від ОСОБА_2 об'єкти нерухомого майна - будівлі та споруди, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1, які були об'єктом продажу за договором купівлі-продажу від 31 жовтня 2002 року. Визнано за ДП "Львівприлад" право повного господарського відання на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1. Все, що набуте сторонами при укладені зазначених договорів купівлі-продажу, повернуто в попередній стан.

-і\

^

На зазначені судові рішення подані касаційні скарги  ОСОБА_2, ОСОБА_1 в яких ставиться питання про їх скасування з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів вважає, що скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України (1618-15) підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України (1618-15) суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційних скарг не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.