У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     19 квітня 2007 року  м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

           Патрюка М.В.,  Лященко Н.П.,  Романюка Я.М.,

     розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи:
відділ  Державної  виконавчої  служби  в  Жовтневому   районі   м.
Дніпропетровська,  ОСОБА_3,  закрите  акціонерне   товариство   КБ
"ПриватБанк", про  визнання  договору  купівлі-продажу  автомобіля
дійсним, визнання права власності  на  нього  на  звільнення  його
з-під арешту за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду  Дніпропетровської   області   від   10   січня   2007   року
( rs603179 ) (rs603179)
        ,

                      в с т а н о в и л а :

     в травні 2006 рокуОСОБА_1. звернувся до суду  із  позовом  до
ОСОБА_2. про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним,
визнання права власності на нього та звільнення його з-під арешту,
посилаючись на те, що зазначений договір  складено  відповідно  до
норм чинного законодавства і автомобіль арештовано незаконно.

     Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14
липня 2006 року позов задоволено.

     Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області  від  10
січня 2007 року  це  рішення  скасовано  та  ухвалено  нове,  яким
ОСОБА_1.  у позові відмовлено.

     В  касаційній  скарзіОСОБА_1.   просить   скасувати   рішення
апеляційного  суду,  посилаючись  на  його  необгрунтованість   та
порушення судом норм матеріального та  процесуального права.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          під  час 
розгляду  справи  в  касаційному порядку  суд  перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність  застосування  судом  першої  або
апеляційної інстанції норм матеріального  чи  процесуального  права
і не  може  встановлювати або (та) вважати  доведеними  обставини, 
що   не   були   встановлені   в   рішенні   чи   відкинуті   ним, 
вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того  чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,  що  судове
рішення  ухвалено  з  додержанням  судом  норм  матеріального   та
процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

     Наведені  у  касаційній  скарзі  доводи  висновків  суду   не
спростовують.

     Касаційна скарга підлягають відхиленню, а оскаржуване рішення
залишенню без змін.

     Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів 

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення апеляційного суду Дніпропетровської  області  від  10
січня 2007 року ( rs603179 ) (rs603179)
         залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді

     Верховного Суду України   М.В. Патрюк

     Н.П. Лященко

     Я.М. Романюк