У х в а л а  

   IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                    17 квітня 2007 року  м.Київ

     Суддя  Верховного  Суду  України  Сенін   Ю.Л.,   розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду  соціального
страхування від нещасних випадків на  виробництві  та  професійних
захворювань  України  в  м.Єнакієве  (далі-відділення  Фонду)   на
рішення Апеляційного суду Донецької області  від   9  лютого  2007
року,

                   в  с  т  а  н  о  в  и  в :

     ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення  Фонду  про
відшкодування моральної шкоди, посилаючись  на  те,  що  висновком
МСЕК від 7 серпня 2003  року  йому  було  вперше  встановлено  40%
втрати  професійної  працездатності  у   зв'язку   з   професійним
захворюванням, а з 14 липня 2005 року  -  встановлено  65%  втрати
працездатності;  ушкодженням  здоров'я  йому  заподіяна   моральна
шкода.  Позивач  просив  стягнути  100000  грн.  на  відшкодування
моральної шкоди.

     Рішенням Єнакіївського міського суду  від  6  листопада  2006
року позов задоволено частково, постановлено стягнути з відділення
Фонду на користь позивача 20000 грн.  на  відшкодування  моральної
шкоди.

     Рішенням Апеляційного суду Донецької  області  від  9  лютого
2007 року  рішення  суду  першої  інстанції  змінене  й  сума,  що
підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування  моральної
шкоди, зменшена до 15000 грн.

     У  касаційній  скарзі  відділення  Фонду  просить   скасувати
рішення апеляційного суду та постановити нове рішення про  відмову
в  задоволенні  позову,  посилаючись  на  порушення  судами   норм
матеріального та процесуального права.

     Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких
підстав.

     Згідно  п.  5  ч.  3  ст.   328   ЦПК   України   ( 1618-15 ) (1618-15)
        
суддя-доповідач відмовляє у відкритті  касаційного  провадження  у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в  ній
доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

     Iз змісту касаційної скарги  та  доданих  до  неї  матеріалів
вбачається, що задовольняючи частково позов, суд виходив із  того,
що  ушкодженням  здоров'я   ОСОБА_1  заподіяно   моральну   шкоду,
обов'язок  відшкодування  якої  законом  покладено  на  відділення
Фонду; розмір відшкодування апеляційним судом зменшено й визначено
з урахуванням встановлених фактів, обставин справи.

     Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         суд касаційної
інстанції  не  вправі  встановлювати   або    вважати   доведеними
обставини, що не були встановлені  в  рішенні  чи  відкинуті  ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того  чи
іншого доказу, про перевагу  одних  доказів  над  іншими,  а  тому
доводи касаційної скарги в цій частині  без  наведення  конкретних
порушень судом норм процесуального права, які  були  допущені  при
встановленні зазначених в рішенні фактів,  також  не  можуть  бути
визнані такими, що викликають необхідність  перевірки  матеріалами
справи.

     Посилання у скарзі на те, що суд  не  врахував  норми  Закону
України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"  ( 3235-15 ) (3235-15)
          є
безпідставним, оскільки право  на  відшкодування  моральної  шкоди
виникло у позивача ще до прийняття цього Закону.

     Позивач звернувся до суду  з  позовом  до  набрання  чинності
Законом  України  "Про  Державний  бюджет  України  на  2007  рік"
( 489-16 ) (489-16)
        , тому посилання відділення Фонду на норми цього  Закону
також безпідставне.

     Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також  не  дають
підстав для висновку, що апеляційним  судом  при  розгляді  справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          як  підстави
для скасування рішень.

     На підставі наведеного  та  керуючись  пунктом  5  частини  3
статті 328 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,

                      у  х  в  а  л  и  в :

     Відмовити у відкритті касаційного  провадження  у  справі  за
позовом   ОСОБА_1  до   відділення   виконавчої   дирекції   Фонду
соціального страхування від нещасних випадків  на  виробництві  та
професійних захворювань України  в  м.Єнакієве  про  відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення Фонду на рішення
Апеляційного суду Донецької області від  9 лютого 2007 року.

     Копію  ухвали  разом  з   доданими   до   касаційної   скарги
матеріалами  направити  відділенню   виконавчої   дирекції   Фонду
соціального страхування від нещасних випадків  на  виробництві  та
професійних захворювань України в м.Єнакієве.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Суддя

     Верховного Суду України     Ю.Л.Сенін