У Х В А Л А

                            IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     16 квітня 2007 року    м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України у складі:

     Патрюка М.В.,

     Лященко Н.П.,

     Романюка Я.М.,

     розглянувши  у  попередньому  судовому  засіданні   касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного  суду  Вінницької
області від 19  жовтня  2006  року  та  ухвалу  апеляційного  суду
Вінницької області від  28  листопада  2006  ( rs370016 ) (rs370016)
          року  в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ  майна,  зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

                      в с т а н о в и л а :

     У липні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до  суду  із  зазначеним
позовом,  мотивуючи   тим,   що   перебуває   з   відповідачем   у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку. Шлюбні
відносини між ними фактично припинені. За час перебування у  шлюбі
ними  спільно  придбано  майно,  вартість  якого  становить  36187
гривень. Між нею та відповідачем  не  досягнуто  згоди  про  поділ
майна. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка  просила  про
задоволення  позовних  вимог.  ОСОБА_2  звернувся  із   зустрічним
позовом, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 вказала  не  все  майно,  що  є
об'єктом права спільної  сумісної  власності  подружжя,  а  відтак
просив розділити також вказане ним майно.

     Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької  області  від
19 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного  суду
Вінницької області від 28 листопада 2006  року,  позов  задоволено
частково. Виділено та визнано право власності за ОСОБА_2 на  майно
загальною  вартістю  18335  гривень.  Виділено  та  визнано  право
власності за ОСОБА_1 на майно  загальною  вартістю  17852  гривні.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 241 грн.  50  коп.  грошової
компенсації за різницю у виділеному спільному майні. У задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

     У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про  скасування
зазначених судових рішень у зв'язку з тим, що вони  необгрунтовані
відповідно  до  вимог  закону,  постановлені  з  порушенням   норм
матеріального та процесуального права.

     Касаційна  скарга  задоволенню  не   підлягає,   виходячи   з
наступного.

     Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     З наведених у скарзі доводів не вбачається, що  при  розгляді
справи судом першої та апеляційної  інстанцій  допущені  порушення
закону, що передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          як
підстави для скасування судових рішень.

     Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за  необхідне
касаційну скаргу відхилити.

     Керуючись ст. 332 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія  суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19
жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного  суду  Вінницької  області
від 28 листопада 2006 ( rs370016 ) (rs370016)
         року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Cудді:  М.В. Патрюк

     Н.П. Лященко

     Я.М. Романюк