У х в а л а

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007                                             м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

головуючого           Данчука В.Г.,

суддів:               Берднік І.С.,

                      Косенка В.Й.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні касаційну  скаргу

ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області  від  16

листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про   визнання договору міни дійсним та визнання права власності

на об'єкт нерухомості,

                      в с т а н о в и л а:

Рішенням  Уманського міськрайонного суду Черкаської області  від

26 вересня 2006 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням  апеляційного суду Черкаської області від 16  листопада

2006   року  рішення  суду  першої  інстанції  скасовано,  позов

задоволено,  визнано  договір  обміну  гаражами,  укладений  між

ОСОБА_2.   та   ОСОБА_1.  в  кооперативі   “Рассвет”   по   вул.

С.Перовської в м.Умані таким, що відбувся, і дійсним. Визнано за

ОСОБА_2в  порядку  спадкування  право  власності  на  гараж   по

АДРЕСА_1 в м.Умані.

У  касаційній  скарзі  ОСОБА_1 ставить  питання  про  скасування

рішення   апеляційного  суду,  посилаючись  на   невідповідність

висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом

норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно  ч.  2  ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15  ) (1618-15)
          підставами

касаційного    оскарження   судового   рішення   є   неправильне

застосування   судом  норм  матеріального  чи   порушення   норм

процесуального права.

Відповідно  до  вимог  ст.  335 ЦПК  України  ( 1618-15  ) (1618-15)
          суд

касаційної   інстанції  в  межах  касаційної  скарги   перевіряє

правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції

норм   матеріального  чи  процесуального   права   і   не   може

встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не  були

встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання

про  достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про

перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки  з  матеріалів справи та змісту  касаційної  скарги  не

вбачається неправильне застосування судом норм матеріального  чи

порушення  норм процесуального права, колегія суддів  вважає  за

необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія

суддів

                        у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  апеляційного суду Черкаської області від  16  листопада

2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.