Р I Ш Е Н Н Я
                         IМЕНЕМ  УКРАЇНИ
     13 квітня 2007 р.  м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
                        України в складі:
 
     Головуючого
     Яреми А.Г.,
     суддів
     Левченка Є. Ф.,
     Лихути Л.М.,
     Охрімчук Л.I.,
     Романюка Я.М.,
     розглянувши в судовому засіданні цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1  до   Відділення  виконавчої  дирекції  Фонду  соціального
страхування від нещасних випадків на  виробництві  та  професійних
захворювань  України  в   м.   Першотравенську   Дніпропетровської
області про стягнення одноразової допомоги за  касаційною  скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування  від
нещасних  випадків  на  виробництві  та  професійних   захворювань
України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на  рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської  області  від  9
березня 2006 року та ухвалу  Апеляційного  суду  Дніпропетровської
області від 20 квітня 2006 року,
                       в с т а н о в и л а:
     У грудні 2005 р. ОСОБА_1 звернувся з  позовом  до  Відділення
виконавчої дирекції Фонду  соціального  страхування  від  нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України  в   м.
Першотравенську Дніпропетровської області (далі - ВВД  ФССНВВПЗ  в
м. Першотравенську) про стягнення  одноразової  допомоги.  Позовні
вимоги мотивував тим, що  з  1976  р.  по  2003  р.   працював  на
підземних роботах на шахті "Ювілейна" ВАТ "Павлоградвугілля".
     Згідно з висновком МСЕК від 29 листопада 1995 р. йому  вперше
було встановлено 20 % втрати працездатності.
     Згідно з висновком повторної МСЕК від 14 червня 2003 р.  йому
встановлено 50 % втрати професійної працездатності  безстроково.
     Постановою ВВД ФССНВВПЗ в м. Першотравенську № 181/3  від  27
червня 2003 р. йому нараховано 26901 грн. одноразової допомоги  за
50 % втрати професійної працездатності, проте розмір до виплати її
обмежено 10 640  грн., тобто  чотирикратною  величиною  заробітної
плати, з якої справляються внески до Фонду, на підставі  абзацу  2
частини  2  ст.  34  Закону  "Про   загальнообов'язкове   державне
соціальне страхування від  нещасного  випадку  на  виробництві  та
професійного захворювання, які спричинили  втрату  працездатності"
( 1105-14 ) (1105-14)
        .   Вважаючи   таке   обмеження   незаконним,    просив
зобов'язати ВВД ФССВНВВПЗ  в  м.  Першотравенську   нарахувати  та
сплатити йому недоплачену 71 047 грн. одноразової допомоги.
     Рішенням Першотравенського міського суду від 9  березня  2006
р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 квітня 2006 р., позов задоволено.
     У касаційній  скарзі  Відділення  виконавчої  дирекції  Фонду
соціального страхування від нещасних випадків  на  виробництві  та
професійних   захворювань    України    в    м.    Першотравенську
Дніпропетровської    області,    посилаючись    на     неправильне
застосування судами норм матеріального  права  та  порушення  норм
процесуального права, просить скасувати  ухвалені у справі  судові
рішення та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.
     Заслухавши   доповідача,   обговоривши   доводи   скарги   та
перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла  висновку,  що
касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
     Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та другої інстанції
виходили з того, що абзац 2 частини 2 ст. 34 Закону від 23 вересня
1999 р. № 1105-ХIV  "Про  загальнообов'язкове  державне  соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві  та  професійного
захворювання, які спричинили  втрату  працездатності"  ( 1105-14 ) (1105-14)
        
(далі Закон № 1105-ХIV) не передбачає обмеження  суми  одноразової
допомоги чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати.
     Проте цей висновок зроблено з порушенням  норм  матеріального
права.
     Так, стаття 34  Закону  №  1105-ХIV  ( 1105-14 ) (1105-14)
          регламентує
нарахування  щомісячних  страхових  виплат  на  інших  виплат   на
відшкодування шкоди.
     Частина 2 ст.  34  цього  ж  Закону  №  1105-ХIV  ( 1105-14 ) (1105-14)
        
встановлює порядок   нарахування   одноразової  страхової  виплати
потерпілому у разі  стійкої  втрати  працездатності,  установленої
МСЕК.
     Абзац 2 частини 2 цієї статті Закону №  1105-ХIV  ( 1105-14 ) (1105-14)
        
визначає  порядок  перерахування   суми    одноразової   страхової
допомоги  потерпілому  при  встановленні  іншого,  вищого  ступеня
стійкої втрати працездатності,  з  урахуванням  іншої  професійної
хвороби або іншого каліцтва,  пов'язаного  з  виконанням  трудових
обов'язків, установленого повторним  обстеженням МСЕК.
     При цьому в абзаці 1 частини 2 статті встановлено, що  розмір
одноразової виплати не може  перевищувати  чотирикратного  розміру
страхової суми заробітної  плати  (доходу),  з  якої  справляються
внески до Фонду соціального страхування від нещасного  випадку  на
виробництві, а  частина друга  цієї  статті  такого  обмеження  не
містить. Але враховуючи, що  абзац 2 частини 2  ст.  34  Закону  №
1105-ХIV ( 1105-14 ) (1105-14)
         не є спеціальною  нормою  стосовно  абзацу  1
частини 2 ст. 34 Закону та в цьому абзаці не  встановлюються  нові
правила  визначення   розміру   одноразової   допомоги,   а   лише
регулюється  порядок  перерахунку   розміру   раніше   призначеної
страхової виплати, то  обмеження  граничного  розміру  одноразової
страхової виплати, встановлене абзацом 1 частини 2 ст. 34 Закону №
1105-ХIV ( 1105-14 ) (1105-14)
         , повинно застосовуватись і  при  перерахунку
розміру допомоги при повторному встановленні вищого ступеня втрати
стійкої працездатності.
     З  огляду  на  наведене,  колегія  суддів  Судової  палати  у
цивільних справах Верховного Суду України  вважає,   що  касаційна
скарга   Відділення   виконавчої   дирекції   Фонду    соціального
страхування від нещасних випадків на  виробництві  та  професійних
захворювань  України  в   м.   Першотравенську   Дніпропетровської
області  підлягає задоволенню, а судові рішення, ухвалені у справі
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову  у  задоволенні
позову ОСОБА_1
     Керуючись ст.  336, 341   ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів
                         В и р і ш и л а:
     Касаційну  скаргу  Відділення   виконавчої   дирекції   Фонду
соціального страхування від нещасних випадків  на  виробництві  та
професійних   захворювань   України    в     м.    Першотравенську
Дніпропетровської області задовольнити.
     Рішення Першотравенського міського суду  від 9  березня  2006
року та  ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20
квітня 2006 року скасувати.
     Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову  ОСОБА_1  до 
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування  від
нещасних  випадків  на  виробництві  та  професійних   захворювань
України  в   м.  Першотравенську  Дніпропетровської  області   про
стягнення одноразової допомоги відмовити.
     Рішення оскарженню не підлягає.
 
     Судді Верховного Суду України
     Ярема А.Г.
     Лихута Л.М.  Левченко Є.Ф.  Охрімчук Л.I.  Романюк Я.М.