У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     10 квітня 2007 року      м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

                          Берднік I.С.,

                          Данчука В.Г., 

                          Косенка В.Й.,

     розглянувши  у  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом ОСОБА_1 до Артемівського управління по  газопостачанню  та
газифікації  про  поновлення  на  роботі,   стягнення   середнього
заробітку за час вимушеного  прогулу  та  відшкодування  моральної
шкоди, за касаційною  скаргою  ОСОБА_1  на  рішення  Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2006  року  та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2006 року
( rs455359 ) (rs455359)
        ,

     в с т а н о в и л а:

     У серпні 2005 року ОСОБА_1. звернулася до суду з  позовом  до
Артемівського управління  по  газопостачанню  та  газифікації  про
поновлення  на  роботі,  стягнення  середнього  заробітку  за  час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

     Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької  області
від 25 квітня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою  апеляційного
суду  Донецької  області  від  18  грудня  2006  року,  в   позові
відмовлено.

     У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушенням судом
норм  матеріального  і  процесуального  права,  просить  скасувати
судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову.

     Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

     Згідно  ст.   324   ЦПК   України   ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,   підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм  матеріального  права  чи  порушення  норм
процесуального права.

     Відповідно до вимог ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати  доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи  недостовірність  того  чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

     Судові рішення  постановлені з дотриманням норм матеріального
та процесуального права. Підстав для їх скасування немає.

     Керуючись ст.  332,  345  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                         у х в а л и л а:

     Касаційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.  Рішення  Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2006  року  та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2006 року
( rs455359 ) (rs455359)
         залишити без зміни.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді:  I.С. Берднік

     В.Г. Данчук

     В.Й. Косенко