У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     30 березня 2007 року    м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     головуючого

     Гуменюка В.I.,

     суддів:  

     Барсукової В.М.,  Григор'євої Л.I.,-

     розглянувши  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  Євпаторійської
об"єднаної   податкової    інспекції,    ОСОБА_2,    Чорноморської
товарно-фондової біржі про визнання недійсними проведення торгів і
договору купівлі-продажу,

     в с т а н о в и л а:

     ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись  на  те,
що він є  власником  1/4  частини  жилого  будинку  АДРЕСА_1.  1/4
частина  вказаного  будинку  після  смерті  ОСОБА_3   перейшла   у
власність держави в  особі  Євпаторійської  об"єднаної  податкової
інспекції.  25  вересня  2001  року   Євпаторійська   ОДПI   через
Чорноморську товарно-фондову біржу  продала  ОСОБА_2  1/4  частину
вказаного  будинку.  Однак  торги  на  біржі  були   проведені   з
порушенням вимог законодавства. Позивач просив  визнати  торги  на
Чорноморській товарно-фондовій біржі ТОВ "Профсфера" щодо  продажу
1/4 частини жилого будинку АДРЕСА_1 недійсними та визнати  договір
купівлі-продажу  від  25  вересня   2001   року,   укладений   між
Чорноморською товарно-фондовою біржею ТОВ "Просфера", яка діяла за
дорученням   Євпаторійської   ОДПI    і    членом    Чорноморської
товарно-фондової біржі ОСОБА_4, що діяла від імені  ОСОБА_5,  щодо
продажу 1/4 частини вказаного жилого будинку, недійсним.

     Рішенням Сакського міськрайонного суду  від  2  березня  2006
року, залишеним без  змін  ухвалою  апеляційного  суду  Автономної
Республіки  Крим  від  6  листопада  2006  ( rs421785 ) (rs421785)
          року,   у
задоволенні позову відмовлено.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_1  просить  скасувати   ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

     Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

     Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

     За правилами ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд  касаційної
інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати  доведеними
обставини, що не були встановлені в  рішенні  суду,  чи  відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

     Рішення суду ухвалені  з  додержанням  норм  матеріального  і
процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.

     Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                         у х в а л и л а:

     Касаційну  скаргу  ОСОБА_1  відхилити,  а  рішення  Сакського
міськрайонного суду від 2 березня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2006  ( rs421785 ) (rs421785)
        
 року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий  В.I. Гуменюк

     Судді:  В.М. Барсукова

     Л.I. Григор'єва