У Х В А Л А  I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 

     27 березня 2007 року  м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     Охрімчук Л.I., Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа  -  Шевченківська  районна
державна адміністрація, про  відшкодування  шкоди,  за  касаційною
скаргою  ОСОБА_1  на   ухвалу   Шевченківського   районного   суду
Харківської області від 17 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 7 грудня 2006 року ( rs373585 ) (rs373585)
         ,

                       в с т а н о в и л а:

     Ухвалою Шевченківського районного  суду  Харківської  області
від  17 жовтня 2006 року провадження у справі за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2,  третя  особа  -   Шевченківська   районна   державна
адміністрація, про відшкодування шкоди закрито на підставі п. 1 ч.
1 ст. 205 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        .

     Ухвалою апеляційного суду Харківської області  від  7  грудня
2006  року  ухвала  Шевченківського  районного  суду   Харківської
області від 17 жовтня 2006 року залишена без зміни.

     У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені  у
справі  судові  ухвали,  посилаючись  на  порушення  судами   норм
процесуального права.

     Згідно із ч. 2 ст. 324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  суду  чи
відкинуті  ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Встановлено  й  це  вбачається  з   матеріалів   справи,   що
оскаржувані   судові   рішення   ухвалені   з   додержанням   норм
процесуального  права,  а   доводи   скарги   цих   висновків   не
спростовують.

     Ураховуючи  наведене,  колегія  суддів  вважає  за  необхідне
відмовити в задоволенні касаційної скарги.

     Керуючись статтями 332, 336,  342  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного  Суду
України

                     у  х  в  а  л  и  л  а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Ухвалу Шевченківського  районного  суду  Харківської  області
від  17 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного  суду  Харківської
області від  7 грудня 2006 ( rs373585 ) (rs373585)
         року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді:

     Л.I. Охрімчук 

     Є.Ф. Левченко  Ю.Л. Сенін