У х в а л а

                           IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                   21 березня 2007 року  м.Київ

     Суддя  Верховного  Суду  України  Сенін   Ю.Л.,   розглянувши
касаційні скарги спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків (далі-СДПI по роботі з  ВПП)
у м.Одесі та в її інтересах заступника прокурора Одеської  області
на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1  листопада  2006
( rs319689 ) (rs319689)
         року,

                   в  с  т  а  н  о  в  и  в :

     Рішенням Приморського районного суду  м.Одеси  від  2  червня
2005 року задоволено скаргу  СДПI  по  роботі  з  ВПП  в  Одеській
області на дії державного виконавця.

     Ухвалою Апеляційного суду Одеської області  від  1  листопада
2006 ( rs319689 ) (rs319689)
         року рішення суду першої інстанції скасоване  та
постановлено передати справу на новий розгляд до того ж суду.

     У касаційних скаргах СДПI по роботі з ВПП у м.Одесі та  в  її
інтересах заступник прокурора Одеської області  просять  скасувати
ухвалу апеляційного суду та залишити в силі  рішення  суду  першої
інстанції,  посилаючись  на  порушення  апеляційним   судом   норм
матеріального та процесуального права.

     Касаційні скарги не можуть бути  прийняті  до  провадження  з
таких підстав.

     Згідно  п.  5  ч.  3  ст.   328   ЦПК   України   ( 1618-15 ) (1618-15)
        
суддя-доповідач відмовляє у відкритті  касаційного  провадження  у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в  ній
доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

     Iз змісту касаційних  скарг  та  доданих  до  них  матеріалів
вбачається,  що  скасовуючи  рішення  суду  першої  інстанції   та
передаючи справу на новий  розгляд,  апеляційний  суд  виходив  із
того, що суд вирішив питання про права та обов'язки особи, яка  не
брала участі в справі.

     Обгрунтування  касаційних  скарг  СДПI  по  роботі  з  ВПП  у
м.Одесі, заступника прокурора Одеської області не містять доводів,
які  викликають  необхідність  перевірки  їх  матеріалами  справи,
наведені ними доводи та зміст оскаржуваної ухвали також  не  дають
підстав для висновку, що апеляційним  судом  при  розгляді  справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          як  підстави
для скасування рішень.

     На підставі наведеного  та  керуючись  пунктом  5  частини  3
статті 328 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,

                      у  х  в  а  л  и  в :

     Відмовити у відкритті касаційного  провадження  у  справі  за
скаргою СДПI по роботі з ВПП в Одеській області на дії  державного
виконавця, за касаційними скаргами СДПI по роботі з ВПП у  м.Одесі
та в її інтересах заступника прокурора Одеської області на  ухвалу
Апеляційного  суду  Одеської  області   від   1   листопада   2006
( rs319689 ) (rs319689)
         року.

     Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами
направити СДПI по роботі з ВПП у м.Одесі та  заступнику  прокурора
Одеської області.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Суддя

     Верховного Суду України     Ю.Л.Сенін