У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі:
головуючого
Яреми А.Г.,
суддів:
Левченка Є.Ф.,
Романюка Я.М.,
Лихути Л.М.,
Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства "Аеропорт Черкаси", Черкаської міської
ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробничо-транспортна компанія
"Міжнародний аеропорт Черкаси" про стягнення заробітної плати,
компенсації втрати її частини у зв"язку з порушенням термінів її
виплати, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову
допомогу за касаційною скаргою Черкаської міської ради на ухвалу
судді апеляційного суду Черкаської області від 5 жовтня 2006
( rs255884 ) (rs255884)
року,
в с т а н о в и л а :
В лютому 2004 року позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 серпня
2006 року позов задоволено частково.
Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 5
жовтня 2006 ( rs255884 ) (rs255884)
року апеляційну скаргу Черкаської
міської ради на зазначене рішення залишено без розгляду.
В касаційній скарзі Черкаська міська рада просить скасувати
ухвалу судді апеляційного суду та поновити строк на апеляційне
оскарження судового рішення, посилаючись на її необгрунтованість
та порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до
задоволення частково.
Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги на
рішення суду без розгляду, суддя апеляційного суду виходив з того,
що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне
оскарження, а заява про апеляційне оскарження та клопотання про
поновлення пропущеного строку міською радою не подавалися.
Однак, з таким висновком погодитися не можна.
Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків на їх подання залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В тексті поданої Черкаською міською радою апеляційної скарги
на рішення суду зазначено причини пропуску встановленого законом
строку на апеляційне оскарження та порушено клопотання про його
поновлення (а.с. 118-121).
Оскільки закон не вимагає подання заяви про поновлення
пропущеного процесуального строку у формі окремого документа, у
судді апеляційного суду не було підстав для залишення апеляційної
скарги без розгляду з підстав неподання такої заяви.
Таким чином, суддею апеляційного суду порушено встановлений
законом порядок вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги, що відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
є
підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення
апеляційної скарги без розгляду та передачі питання про прийняття
апеляційної скарги на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344
ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Черкаської міської ради задовольнити
частково.
Ухвалу судді апеляційного суду Черкаської області від 5
жовтня 2006 ( rs255884 ) (rs255884)
року скасувати і передати питання про
прийняття апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2006 року на
новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Г.Ярема
Судді: Є.Ф.Левченко
Л.М.Лихута
Я.М.Романюк
Ю.Л.Сенін