У Х В А Л А

                               IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                 14 березня 2007 року    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду

                        України у складі :

     головуючої:

     Григор'євої Л.I.

     суддів:

     Барсукової В.М. Балюка М.I.

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  державної  виконавчої   служби   у
Дубровицькому    районі    Рівненської    області,     Рівненської
міжрегіональної  універсальної  товарно-майнової  біржі  (далі   -
РМУТБМ)  "Прайс",  ОСОБА_3,  ОСОБА_4   про   визнання   недійсними
результатів аукціону,

                  в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

     Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами,  мотивуючи
їх тим, що 1 березня 2004 року РМУТБМ "Прайс" було продано  майно,
будівля  лазні-пральні  в  АДРЕСА_1,  яка  є   спільною   сумісною
власністю подружжя. Посилаючись на те, що продаж  вказаного  майна
було вчинено за стартовою ціною, це майно не  зазначене  державним
виконавцем в акті  опису  та  арешту  майна,  позивач  просив  суд
задовольнити його позовні вимоги.

     Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від
18 липня 2006 року позов задоволено.  Рішенням  апеляційного  суду
Рівненської області від 9 листопада 2006 ( rs278319 ) (rs278319)
         року рішення
суду першої інстанції скасовано. Позов  залишено без задоволення.

     У касаційній скарзі  позивач  просить  скасувати  ухвалене  в
справі рішення апеляційного суду, посилаючись на  порушення  судом
норм матеріального і процесуального права.

     Згідно з ч. 2 ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в  рішенні  суду,  чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено,  і  це  вбачається  з  матеріалів   справи,   що
оскаржуване рішення ухвалене з додержанням  норм  матеріального  і
процесуального права та відсутні передбачені ст. 338  ЦПК  України
( 1618-15 ) (1618-15)
         підстави для його обов'язкового скасування.

     Враховуючи  наведене,  колегія  суддів  вважає  за  необхідне
відмовити у задоволенні касаційної скарги.

     Керуючись статтями 331, 332,  337  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного  Суду
України,

                     у  х  в  а  л  и  л  а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду
Рівненської  області  від  9  листопада  2006  ( rs278319 ) (rs278319)
           року
залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуюча:

     Григор'єва Л.I.

     Судді:

     Барсукова В.М.   Балюк М.I.