У Х В А Л А

                             IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                  6 березня 2007 року    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду

                        України у складі :

     головуючої:

     Григор'євої Л.I.

     суддів:

     Барсукової В.М. Балюка М.I.

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:  Великодимирська  селищна
рада, ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю,

                  в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

     Позивачка  звернулася  до  суду  із   зазначеними   вимогами,
мотивуючи їх тим, що вона є власником 35/100  частин  АДРЕСА_1  Її
частка земельної ділянки становить  0,0654  га,  власником  65/100
частин  вказаного  будинку  є  відповідачка,  яка  самовільно  без
оформлення технічної  документації  добудувала  до  своєї  частини
будинку веранду. Посилаючись на те, що відповідачка  позбавила  її
можливості користуватися належною їй частиною земельної ділянки та
об'єктами, позивачка просила суд задовольнити її позовні вимоги.

     Рішенням Броварського міськрайонного суду від 7 вересня  2006
року  позов  задоволено.  Рішенням  апеляційного  суду   Київської
області від 30 листопада 2006 року рішення суду  першої  інстанції
скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

     У касаційній скарзі позивачка просить  скасувати  ухвалене  в
справі рішення апеляційного суду, посилаючись на  порушення  судом
норм матеріального і процесуального права.

     Згідно з ч. 2 ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в  рішенні  суду,  чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено,  і  це  вбачається  з  матеріалів   справи,   що
оскаржуване рішення ухвалено з додержанням  норм  матеріального  і
процесуального права та відсутні передбачені ст. 338  ЦПК  України
( 1618-15 ) (1618-15)
         підстави для його обов'язкового скасування.

     Враховуючи  наведене,  колегія  суддів  вважає  за  необхідне
відмовити у задоволенні касаційної скарги.

     Керуючись статтями 331, 332,  337  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного  Суду
України,

                     у  х  в  а  л  и  л  а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду
Київської області від 30 листопада 2006 року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуюча:

     Григор'єва Л.I.

     Судді:

     Барсукова В.М.   Балюк М.I.