У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     6 березня 2007 року  м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

           Патрюка М.В.,  Пшонки М.П.,  Романюка Я.М.,

     розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця
відділу  ДВС  у  Дзержинському   районі   Криворізького   міського
управління  юстиції,  ТОВ  "Криворізька   депозитарна   компанія",
відділу  ДВС  у  Дзержинському   районі   Криворізького   міського
управління   юстиції  про  визнання   дій   державного   виконавця
незаконними,   скасування    постанови    державного    виконавця,
відшкодування моральної шкоди, за касаційною  скаргою  ОСОБА_1  на
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада
2006 року,

                      в с т а н о в и л а :

     в травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду  із  позовом  до 
державного  виконавця   відділу   ДВС   у   Дзержинському   районі
Криворізького  міського  управління  юстиції,   ТОВ   "Криворізька
депозитарна  компанія",  відділу  ДВС   у   Дзержинському   районі
Криворізького  міського  управління   юстиції  про  визнання   дій
державного виконавця незаконними, скасування постанови  державного
виконавця, відшкодування моральної шкоди, посилаючись  на  те,  що
постанова про зупинення виконавчого провадження від 17 травня 2005
року є безпідставною та незаконною.

     Рішенням Центрально-міського районного суду м.  Кривого  Рогу
від 18 жовтня 2005 року у позові відмовлено.

     Ухвалою апеляційного суду  Дніпропетровської  області  від  8
листопада 2006 року це рішення залишено без змін.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_1  просить  скасувати  зазначену
судову ухвалу, посилаючись на порушення судом норм  процесуального
та матеріального права.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          під  час 
розгляду  справи  в  касаційному порядку  суд  перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність  застосування  судом  першої  або
апеляційної інстанції норм матеріального  чи  процесуального  права
і не  може  встановлювати або (та) вважати  доведеними  обставини, 
що   не   були   встановлені   в   рішенні   чи   відкинуті   ним, 
вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того  чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,  що  судову
ухвалу постановлено з  додержанням  судом  норм  матеріального  та
процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

     Наведені  у  касаційній  скарзі  доводи  висновків  суду   не
спростовують.

     Касаційна скарга підлягає відхиленню,  а  оскаржувана  ухвала
залишенню без змін.

     Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Ухвалу апеляційного  суду  Дніпропетровської  області  від  8
листопада 2006 року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді

     Верховного Суду України  М.В. Патрюк

     М.П.Пшонка 

     Я.М.Романюк